Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde; mahkememize sunulan garanti sözleşmesi kullanma kılavuzunun 11. maddesinde kılavuzda belirtilen huşulara aykırı kullanımlarda, periyodik bakımın zamanında ve gereği gibi yapılmaması hallerinde, dış etkenlerden kaynaklanan veya 3.kişilerden kaynaklanan arızaların garanti kapsamında olmadığı belirtilmiş yine garanti kapsamı başlıklı belgenin 2.maddesinde normal kullanım sonucu araçta zamanla aşınan veya ömrünü tamamlayan parçalar, sarf malzemeleri ve bakım parçaları aracın kullanım şekli yol durumu coğrafi ve iklim şartlarına bağlı olarak olağan kullanım ömrünü erken bitiren parçaların garanti kapsamında olmayacağı bildirilmiş ve aynı madde de yakıt pompası da bu parçalardan biri olarak sayılmıştır....
Akkoza KozaPark Konutları 382 Ada 43 Parselde yer alan ticari Blok (Sözleşmede CLUB HOUSE BLOK) Zemin Kat , No:08, 9 nolu bağımsız bölümlü müvekkili lehine Garanti Koza adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek kaydının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesin talep etmiştir. DELİLLER : Esenyurt Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, Dükkan satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli dükkân satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin terkini, olmadığı taktirde davalı şirkette ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir....
Şayet yüklenici tarafından yapılan imalâtla ilgili bir garanti verilmişse yüklenici, açık ayıplar yönünden muayene ve süresinde ihbar yükümlülüğünü, gizli ayıplar yönünden de süresinde ihbar yükümlülüğünü kaldırmayı ve garanti süresi içerisinde tüm ayıpları gidermeyi yükümlenmiş olur. Taraflar arasında akdedilen ve az yukarıda bahsedilen 16.04.2007 tarihli sözleşmenin 20. maddesinde de torbaların garantisinin 6 yıl olacağı belirtilmiş ve eldeki davada garanti süresi henüz dolmadan açılmıştır. Davacı iş sahibi de 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesinde sayılan seçimlik haklarından olan ayıbın giderilme bedelinin tahsilini istemiştir....
Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Alacağın temliki, ifa, bağışlama sebebiyle yapılacağı gibi, alacağın tahsili veya teminat amacıyla da yapılır. Borcun teminatı olmak üzere bir alacağını rehnedeceği yerde bu alacağı temlik edebilir ki, buna teminat amacıyla temlik denir (Ahmet M.Kılıçoğu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler 24.Basım S.1002). Alacağı temlik edenin, alacağı temlik alana karşı, alacağın varlığı veya sağlamlığı (borçlunun ödeme gücü) konularında hangi şartlarla garanti yükümlülüğü altına gireceği, devrin ivazlı veya ivazsız olmasına göre düzenlenmiştir. Alacağın temlikinin ivazsız yapıldığı hallerde, temlik edenin hiçbir garanti yükümlülüğü yoktur. Temlik ivaz karşılığı yapılmış ise, temlik eden, alacağı temlik alana karşı alacağın varlığını ve borçlunun ödeme gücünü garanti etmiş sayılır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/224 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Köyü 382 ada 43 parselde bulunan konut nitelikli taşınmaz B Blok 57 nolu Bağımsız bölüm için 05/09/2012 yılında adi yazılı konut satım sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı Garanti Koza'nın müvekkili ile yapmış olduğu konut satım sözleşmesinden sonra taşınmaz üzerine diğer davalı Akbank lehine ipotek tesis edildiğini, dava konusu taşınmazın fiilen müvekkiline teslim edildiğini, ipotek ve hacizleriyle birlikte müvekkili üzerine tescil edildiğini, Garanti Koza'nın hileli davranışla ve müvekkilinin yabancı olması sebebiyle hataya düşürüldüğünü ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/803 Esas KARAR NO: 2024/82 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ekte sunulan -------- sayılı e-fatura karşılığında, bir adet ------- marka, -------- model telefon satın aldığının, telefonun satın alındıktan sonra bir süre boyunca Müvekkil tarafından sorunsuz olarak kullanılabilmiş, fakat bir süre sonra, alt satırında yeşil çizgi problemi çıkması nedeniyle 14.06.2022 tarihinde --------- bulunan -------- yetkili servisi --------- götürüldüğünü, yapılan ilk inceleme ve hazırlanan servis formu sonrasında yetkili servis, Müvekkil'in ekran koruması nedeniyle hiç fark etmediği ve kullanıma engel teşkil etmeyen, ekranın üst tarafında küçük bir çizik olması sebebiyle cihazın garanti kapsamında tamir...
. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle semenin iadesi veya aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi, garanti kapsamında alınan parça bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, garanti kapsamında arızaların giderildiğini, üretimden kaynaklanan bir ayıbın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/02/2021 İSTANBUL ANADOLU 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/538 KARAR NO : 2022/580 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesine özetle, taraflar arasında ... tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili ... ile ... mahallesi ... sokak no:.../... .../... adresinde ikamet eden ... ve devralanın edimini garanti eden ... arasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... Ticaret Sicil numarası ile kayıtlı olan ... mahallesi ... caddesi no:... .../İzmir merkezli ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO : 2021/897 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Antalya Tüketici Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesinde GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2016 tarihinde ... no'lu hattan arandığı, arayan kişinin banka personeli olduğunu söyleyerek hesabından yabancı bahis sitesine para transferleri yapıldığını bildirdiği, arayan kişinin müvekkilinin hesap numarası ve kartının son 4 hanesini bildiği, para transferlerini durdurmak için kandırıldığı ve internet şifrelerini ele geçirerek 2 farklı EFT ile 20.650,00 TL.'...
