DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-23 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1757 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir...
M DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-14 URETKRD ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/.......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve...
DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-29 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1752 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir...
DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3626772-1 URETKRD ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, işbu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1753 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir...
Ayrıca, İdari ve Mali Şartlar bölümünün 2.1. maddesine göre, kuyuda inşa sonrasında yapılan deney sonucu bulunan hidrolik özelliklerinde 1 yıl süre ile inşa hatasından oluşan tıkanma ve dolgu nedeni ile bir kötüleşme olmayacağı, şayet olur ise kuyunun sondaj firması tarafından hiçbir ücret talep olunmaksızın onarılacağına dair bir garanti belgesi iş bitiminde işverene verilecektir. Görülüyor ki, yüklenici işin bitiminden sonra 1 yıl süre ile garanti vermiştir. Dolayısıyla, 1 yıllık garanti süresi içerisinde, süreye bağlı ayıp ihbar yapılmasıgerekmemektedir. Başka bir anlatımla, eğer bir ayıp var ise, iş garanti edildiğine göre, ayıp bildirimi süresinde sayılır. Yine sözleşmeye göre, yaklaşık 350 metre civarında bir kuyu kazılacağını üstlenen yüklenici, dosyadaki delillere göre 350 metre civarında bir kuyu kazdığını kanıtlayamamıştır. Davacının, öncelikle bu derinlikte bir kuyu kazdığını, DSİ 5....
Sayılı dava dosyası bakımından; 1- Davanın KISMEN KABULUNE, 2- 14.760,00.TL kira alacağının 4.000.00.TL sinin dava, kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALI GARANTİ KOZA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.' den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 3- İnce işler sözleşmesinden kaynaklanan 9.306,10.TL' nin 1.000.00.TL sinin dava, kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALI GARANTİ KOZA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.' den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 4- Eksik ifadan kaynaklanan 17.515,00.TL' nin 2.000.00.TL sinin dava, kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALI GARANTİ KOZA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.' den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5- Davacının KDV alacağına ilişkin talebinin reddine, 6- Davacının aidat alacağına ilişkin talebinin reddine, 7- Davacının gecikme cezasına ilişkin talebinin reddine, BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ' NİN 2020/261E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ----- Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/697 Esas KARAR NO:2022/187 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2019 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... ... A.Ş'nin ... marka araçların Türkiye distribütörü olduğu, diğer davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'nin ise ...'ın yetkili servisi olduğu, dava dışı ...isimli müşterinin maliki olduğu ... plakalı ... marka ... ... tipi aracını 40.000 km periyodik bakımı için 24/12/2018 tarihinde, 50.000 km periyodik bakımı için de 17.07.2019 tarihinde müvekkilin şirketine getirdiği, Müvekkil şirketin aracı periyodik bakımlarını eksiksiz olarak yaptığı, ... plakalı aracın 08.08.2019 tarihinde rölantide gaz verip bırakınca kayışlar tarafından ses geliyor arızası ile davalı ...'...
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 26.12.2018 tarihinde 2018 çıkışlı bayi servis ve garanti paketli aracı 146.342,05 TL bedelle satın aldığını, dava konusu aracın 01.09.2021 günü arızadan dolayı Sivas ......
Kat, 120 numaralı bağımsız bölüme konu taşınmazın satımı hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme kapsamında taşınmazın satış bedelinin bir kısmı senet ile kalan kısmı ise nakit olarak tamamen ödendiği, tüm edimlerin yerine getirildiğini, tapu masraf ve harçlarını da ilaveten ödediğini, ihbar olunanın taşınmazın satışına ilişkin davalılardan Garanti koza'ya herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla taşınmazı daha sonra devralan müvekkilinin de garanti kozaya bir borcu bulunmadığını, konut satış sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazın ihbar olunan naz inşaata teslimi kararlaştırıldığını, edimler yerine getirildiği için garanti koza tarafından Naz inşaat'a 29/05/2020 tarihinde tapu devri gerçekleştirildiğini, sonrasında müvekkilinin ihbar olunan Naz inşaattan taşınmazın tapusunu 26/08/2020 tarihinde edindiğini, garanti koza tarafından tapu devri gerçekleştirildiği ancak taşınmazın henüz teslim edilmediğini, taşınmaz üzerinde Garanti- Koza şirketinin kullandığı kredi ve borçlarına...
