Davalı vekili, müvekkilinin halen davacı kooperatifin ortağı olduğunu, paranın kooperatifçe alınmasına itirazlarının olmadığını, davacı tarafça müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığı ileri sürülmüşsede müvekkiline çıkartma kararının tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 06.06.2003 tarihinde tebliğ edilen kooperatif yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının itiraz edilememesi sebebiyle kesinleştiği, blokeyi kimin koydurduğu anlaşılamasa da paranın davalıca iadesi sebebiyle blokenin davalı tarafından konulduğu kanaatinin oluştuğu, çıkarılma tarihine göre Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi gereğince davalının kooperatiften olan alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, blokenin kaldırılarak paranın davacı kooperatife irat kaydına, yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Ancak; 1- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, "kendi altsoyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Toplam 14,00 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun anlaşıldığı halde hazineye irat kaydına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E sayılı dosyası ile; 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Kamil kızı Leman’ın tüm aramalara rağmen bulunamadığından Leman’ın gaipliğine karar verilmesi, banka hesabında bulunan paranın hazineye irat kaydedilmesi ve taşınmazdaki payının iptali ile hazineye tescil edilmesi için dava açtığını ancak mahkemece gaiplik istemine ilişkin ayrı bir dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; eldeki davada, 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Kamil kızı Leman’ın gaipliğine karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 Maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 43,12TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3- Davalı tarafından peşin olarak yatırılan 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcının Hazineye irat kaydına, 4- Davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
ten alınarak Hazineye irat kaydına" cümlelerin çıkarılarak, yerine "19.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1870 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/549 ESAS - 2021/932 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/549 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 02/07/2021 tarih ve 2021/932 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1870 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/549 ESAS - 2021/932 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/549 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 02/07/2021 tarih ve 2021/932 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1439 ada 18 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ... ve ...'ye ulaşılamadığını, bu kişiler için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.09.2004 tarih 2004/623 Esas ve 2004/745 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım atanan kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden kayyımlık bürosu hesabına yatırılan bedelin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kayyıma yöneltilmediği, hasımsız olarak açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1628 KARAR NO : 2021/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/222 ESAS - 2020/333 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı T3 T5 ve T4 gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1627 KARAR NO : 2021/11 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2020/245 ESAS - 2020/336 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Büşra kızı Fatma'nın gaipliğine ve Erzincan Ziraat Bankasında vadeli hesapta idare edilen bedellerin 10 yıllık kayyımlıkla idare edilme süresi sona erdiğinden işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Maliye Hazinesine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, Dosyanın incelenmesinde gaipliğe karar verilmesi talebinin HMK'nın 382/2- 4 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve HMK m.383....
