"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Ve Mirasın İntikali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde ... kızı...'nin gaipliğine karar verilmesini ve gaibin mirasının devlete geçmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından mirasın devlete geçtiğine dair hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. TMK'nin 588. maddesi ''Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir....

İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1338 Esas, 2010/1765 Karar sayılı dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, nüfus kayıtları, idarelerin tespit ve incelemeleri, nüfus kaydı, idari soruşturma evrakları, Hasan Sabri, İsmail Hakkı ve Ayşe'ye ait tüm bilgi ve kayıtları. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/223 esas, 2021/467 karar sayılı kararında: Dava satış bedellerinin hazineye intikali ve gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/07/2018 tarihli 2018/95 Esas 2021/632 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... İdaresi, 37 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 390/540 payının Abdullah kızı ....., 150/540 payının ise....Ağas.....Vakfı adına kayıtlı olduğunu, Hazinenin .....’in mirasçılarından, mirasçı bırakmaksızın ölen ve 49/324 paya malik olanların yasal mirasçısı olduğuna ilişkin mirasçılık belgesi almak suretiyle muaraza oluşturduğunu, vakıf taşınmazının Hazineye intikalinin mümkün olmadığını ileri sürerek, çekişme konusu 49/324 payın iptali ile ....Ağası .....Ağa Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1063 esas 2002/144 karar sayılı ve yine aynı mahkemenin 2000/958 esas 2001/1124 karar sayılı dosyalarında TMK 588. maddesi gereğince ...kızı ...’nın gaipliğine ve dava konusu taşınmazlarda adı geçene ait 14/96’şar payın iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verildiği, anılan kararların 12/03/2002 ve 14/05/2002 tarihlerinde kesinleştiği, 1/8/2002 tarihli hükmen tescil işlemiyle ... kızı ...’nın taşınmazlardaki 14/96’şar payının davalı Hazine adına tescil edildiği ve Hazinenin taşınmazlarda 94/96’şar pay maliki olduğu, dava konusu parsellerin 14/12/2007 tarihinde davalı ... Belediyesine tashihen devredildiği, dosyaya sunulan ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1839 KARAR NO : 2022/962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2012/550 ESAS - 2016/336 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/550 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/12/2016 tarih ve 2016/336 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1839 KARAR NO : 2022/962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2012/550 ESAS - 2016/336 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/550 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 08/12/2016 tarih ve 2016/336 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2018 gün ve 2018/37 Esas 2018/250 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 01.03.2021 gün ve 2020/165 Esas 2021/1082 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 28.10.2015 günlü dilekçe ile dava değeri gösterilmeksizin, gaibin hissesine düşen bedelin (815,60-TL) Hazineye devri isteğiyle açılmış olup, bu miktar üzerinden 01.06.2018 tarihinde nihai karara bağlanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Defterdar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından hasımsız açılan davada, ...'in 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32 ve devamı maddeleri gereğince gaipliğine karar verilmesi istenmiş; mahkemece hasımsız olarak sürdürülen yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş, ancak gerekçeli karar başlığında İstanbul Defterdarlığının davalı gösterilmesi sebebi ile kayyım sıfatı ile Defterdarlık vekili mahkeme kararını temyiz etmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....

Ne varki; mahkemece böyle bir belge dikkate alınmamış, ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1985/2231 Esas, 1985/1898 Karar ve 20.12.1985 tarihli hasımsız veraset ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hal böyle olunca; Hazinenin de taraf olduğu hasımlı veraset ilamı almak üzere davacıya önel verilmesi, mirasçı olduğunun belirlenmesi halinde davacının mirasçılığı dikkate alınarak bir hüküm kurulması gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..." (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2015/10250 K. 2018/9098 T. 16.4.2018) Görüldüğü üzere mahkemece davacıların sunmuş olduğu hasımsız veraset ilamlarına dayalı karar verilmesi yanlıştır. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre, davacı tarafa Hazineye karşı hasımlı veraset davası açmaları için süre verilmesi ve hasımlı veraset ilamı sunulduktan sonra esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/53 esas 2005/447 karar sayılı gaiplik kararının kaldırılmasına ve 28 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca “Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.” Bu kanun hükmüne göre, şahıs veya şahıslar hakkında herhangi bir bilgi alınamaz ve gaibin mirasında hak sahibi olanlar da ortaya çıkmazsa, gaibin malları aksine bir hüküm bulunmadıkça Devlete geçer....