Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/475 Esas, 2011/191 Karar sayılı kararı ile Trabzon Defterdarı taşınmazın kamulaştırma işlemlerinde temsil etmek üzere kayyım tayin edilmiş ise de kayyım atanma kararı sonrası kayyımın görevine devam ettiğini, vesayet makamının denetimi ve gözetimi altında taşınmazın bakım ve yönetimiyle ilgili idare işlerini yaptığını, dolayısıyla taşınmazın 10 yıl yönetildiği şartı gerçekleştiği dikkate alındığında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair kararın hatalı olduğunu belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır....
DAVA TARİHİ : 22.07.2019 KARAR : İstinaf dilekçesinin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 25.02.2021 SAYISI : 2019/280 E., 2021/50 K. Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve gaibin mirasının Hazineye intikali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın ilgili ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 25.02.2021 tarihli ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek Kararın ilgili ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir....
Ancak gerekçeli kararın yazımı esnasında, Bursa 5 Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/565 E. ve 2007/538 K. ilamının incelemesinde; Bursa Defterdarının temsil kayyımı olarak atandığı görüldüğü, bu durumda gaipliğe karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, kısa kararda yapılan hata, gerekçeli kararda giderilmiş ve davanın reddi cihetine gidilmiştir. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 4721 sayılı MK 588 maddesi kapsamında gaipliğe karar verilmesi şartlarının oluşmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2554 KARAR NO : 2023/732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/1006 ESAS, 2021/196 KARAR DAVA KONUSU : TMK.nın 588. Maddesi uyarınca Gaipliğe Karar Verilmesi ve İdare Edilen Paranın Hazineye Aktarılması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
un çocukları .... vd.nin gaip olduğu tarih saptanmalı ve bu tarihten itibaren "davacının talebi ve davalılar vekilinin zamanaşımı def'i de dikkate alınarak" gaibin ve hazinenin haklarını korumakla yükümlü olduğu gözetilmek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Bu durumda mahkemece; yukarıda açıklanan ilke ve yöntemlere göre araştırma yapılmadan ve bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.02 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/572 KARAR NO : 2020/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2014/251 ESAS, 2018/384 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili ile asli müdahil T5 vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/251 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 27/09/2018 tarih ve 2018/384 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "...Gaipliğe karar verilmesi davası 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığından davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekili 08.09.2014 tarihli dilekçe ile; 08/08/2013 tarihinde vefat eden ...'in müvekkili ile birlikte mirasçısı görünen ancak 1998-2000 yılları arasında kimliksiz ve kimsesiz olarak vefat edip kimsesizler mezarlığına defnedilen ...'nın ölümünün tespiti ile ölüm kaydının düşürülmesine karar verilmesini talep etmiş, 04.06.2015 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de, dava konusunu ...'nın ölüm kaydının düşülmesi veya gaipliğine karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/382 KARAR NO : 2021/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2017/464 ESAS, 2020/207 KARAR DAVA KONUSU : TMK.nın 588. Maddesi uyarınca Gaipliğe Karar Verilmesi ve Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Yüreğir ilçesi, Herekli mahallesi, 87 parsel numaralı taşınmazda hissedar olan Abdülhakim kızı Duriye'nin kim olduğunun, yaşayıp yaşamadığının bilinmediğini, kendisinin tanınmadığını, adresinin de bilinmemesi nedeniyle Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2015 gün ve 519-82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi gaibin mirasçısı olduğunu iddia eden vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Dava gaiplik ve gaibin payına isabet eden bedelin tahsili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince bedelin tahsiline ilişkin dava eldeki davadan ayrılmış, gaiplik isteğiyle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmiş, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2015 gün ve 519-82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi gaibin mirasçısı olduğunu iddia eden vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Dava gaiplik ve gaibin payına isabet eden bedelin tahsili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince bedelin tahsiline ilişkin dava eldeki davadan ayrılmış, gaiplik isteğiyle ilgili olarak görevsizlik kararı verilmiş, davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmiştir....
