Somut olayda; tapu kayıt maliki ...’in Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2016 tarih, 2014/1250 Esas, 2016/942 Karar sayılı ve 09.09.2016 tarihinde kesinleşen kararıyla gaipliğine karar verildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nun 35. maddesinde mahkemenin gaipliğe karar vermesi durumunda ölüme bağlı hakların aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılacağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, gaip ...’in mirasçılık belgesi temin edilerek, belirlenen mirasçıları usulüne uygun olarak davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, eksik taraf teşkili ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Murisin mirasçıları bilinmekle yanılgılı değerlendirme ile Hazinenin mirasçılık belgesinde mirasçı olduğunun kabul edilmesi ve pay verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
Bürosunca yönetilen 34.731,71 TL bedelin işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte hazineye devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/999 KARAR NO : 2022/995 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/312 ESAS - 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/462 Esas sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası nedeniyle, Erzincan Merkez, Beybağı Mahallesi 401 ada 16 parsel (eski 401 ada 8 parsel) sayılı taşınmaz maliki Reşit kızı Hatice'nin kim olduğunun, yaşayıp yaşamadığının bilinmemesi, tanınmaması, adresinin bilinmemesi sebebiyle, Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.05.2007 tarih ve 2006/1291 Esas 2007/614 Karar sayılı ilamı ile Erzincan İl Defterdarı yönetim kayyımı olarak atandığını ve Erzincan 2....
Aile Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik ve tapu iptaline ilişkin davada Samsun 1. Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 588. maddesi uyarınca açılan gaipliğe ve tapu iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı Hazinenin talebi, tapuda hissedar olan kişinin gaipliğine kararla birlikte hissesinin Hazineye intikaline yöneliktir. T.M.Y.'nın 2. kitabında yeralmayan 3. kitabında miras hukuku başlıklı bölümde yer alan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gaiplik, kanunda tahdidi olarak sayılan belli durumlarda, sağ mı ölü mü olduğu bilinmeyen kişi ile bu durumdan hakları etkilenenleri koruma amacı ile kanun tarafından öngörülen şüphe ve belirsizliği ortadan kaldırmak amacıyla ölüm olayına karine teşkil eden ve sonucu itibari ile ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılması sonucunu doğuran bir müessesedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32.maddesi gereğince ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
