TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca, kendisine kayyım atanan şahısların gaipliğine karar verilmesi ve gaiplik kararı verilen kişiler hissesine düşen bedelin hazineye irat kaydı talebine ilişkindir. TMK' nın 588 inci maddesinde ''Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaipliğe karar verilmesi için o süre içinde hiç bir hak sahibi çıkmazsa aksine hüküm bulunmadıkça gaipin mirası devlete geçer...'' hükmü mevcuttur. Temsil kayyumu belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanmaktadır. Yönetim kayyumu ise uzun süredir haber alınamayan, sağ olup olmadığı yada nerede olduğu bilinemeyen kişilerin mal varlığını yönetim için atanır....
Asliye Hukuk ve Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararının değerlendirilmesine ilişkindir. Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, gaiplik kararına ilişkin değerlendirmenin çekişmesiz yargı işi olduğu ve bu sebeple görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise söz konusu davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunun yürürlüğe girmeden önce açıldığı ve bu tarihten önceki gaipliğe ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu ve HMK'nın ise yürürlüğe girmeden önceki davalarda uygulanmayacağı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargıya ilişkin ölçütler belirtilmiş ve gaiplik kararı açıkça çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1651 KARAR NO : 2022/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/375 ESAS, 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/375Esas - 2021/22 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/260 esas, 2009/924 karar sayılı karar ile Nevin, Sadiye ve Sevim' in hisselerine düşen miktarı idare etmek üzere T3 kayyım tayin edildiğini, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyını Tayin Edilmesine Dair Kanun gereğince adı geçenlerin hissesine düşen miktar 2009 yılından beri kayyımlıkla idare edildiğini, Mal Memurlarının Kayyımlığı Hakkında Yönetmeliğin 23....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de mirasçı olduğunu iddia eden Vasil ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin davada taraf olmadıkları gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar Vasil ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK' nin 588. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 2051 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/706 KARAR NO : 2022/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2022/8 E, 2022/12 K DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Denizli 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görevsizlik dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 15.06.2017 gün ve 2017/2281 Esas, 2017/9117 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde, müteveffa ...'ın mirasçısı ...i'nin öldüğünün tespiti isteğinde bulunmuş, daha sonra verdiği dilekçe ile ise ...'nin gaipliğine karar verilmesi istemi olarak davasını ıslah etmiştir. ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından uyuşmazlığın yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmış, buna karşılık davacı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir....
ve kamulaştırma bedelinin de kayyım hesabına yatırıldığı dikkate alınarak gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla gaibin malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunulduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, dairemizce isabetsiz görülmüştür....
Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/314 Esas ve 2006/1368 Karar sayılı ilamı ile Kocaeli Defterdarının kayyum olarak atandığı Fatma'nın hissesine düşen payın resmi yönetilme süresinin sona erdiğini, bu nedenle adı geçenin gaipliğe ve mal varlığının Hazineye intikaline karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, kayyımı oldukları Hatice'nin gaipliğine ve malvarlığının Hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/293 Esas - 2020/330 Karar sayılı kararı ile; davanın reddine karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 30.12.2020 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; "öncelikle Kocaeli 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/296 KARAR NO : 2023/62 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BUCAK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/1152 ESAS 2022/1265 KARAR DAVA KONUSU : Gaipli KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bucak İlçesi Atila Mahallesinde bulunan 202 ada 44 parsel nolu taşınmaz hissedarlarından kimlikleri tespit edilemeyen bilinmeyen kişilerin mirasçıları ile Hazinenin hak ve menfaatleri göz önünde bulundurularak adı geçenlere Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/587 Esas sayılı dosyası ile Bucak Mal Müdürü Mine Bıyıklı Kayyım olarak atandığını, Kamulaştırma bedel tespiti ve tescili işlemleri Bucak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/857 Esas, 2011/494 K sayılı dosyası ile sonuçlandırılmış ve bilinmeyen kişiler hissesine düşen tutar 09/08/2011 tarihinden itibaren nemalandırılmak suretiyle Kayyımlık Bürosunca idare edildiğini, Bilindiği...
