"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına tescil edilen dava konusu ... köyü 159 ada 4 parsel numaralı taşınmazın dere yatağı olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazın dere yatağını olduğunu bildirerek davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588/son maddesine dayalı iade isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 17 nolu parseli mirasbırakanları ...adına kayıtlı iken açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, oysa ...'nın mirasçıları olduklarını ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasını ve Hazine adına olan kaydın iptalini istemişlerdir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, tespit öncesi nedenler bakımından, uyuşmazlık konusu 116 ve 1359 sayılı parsellerin tapulama yoluyla sırasıyla 18.03.1967 ve 26.12.1969 tarihlerinde tapuda Hazine adına tescil edildiklerine, her iki parselin 27.11.2006 tarihinde tapuda TOKİ Başkanlığına devredilerek adına tescil edildiklerine, eldeki davanın 766 sayılı Yasanın 31/2, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 ve Geçici 4. maddesi uyarınca hak düşürücü süreler geçirildikten sonra 15.03.2010 tarihinde açıldığına, uyuşmazlık konusu 1463 parsel idari yoldan 11.03.1988 tarihinde Hazine adına tescil edildiğine, sonrasında tapuda 27.11.2006 tarihinde TOKİ Başkanlığına devredilerek adına tescil edildiğine, taşınmaz idari yoldan tapuya tescil edildiğine göre, taşınmazın tescil edildiği tarihe kadar zilyetlik yoluyla tüm kazanma koşullarının gerçekleşmesi halinde nizalı yerin mülkiyetinin kazanılmasının mümkün olduğuna, ne var ki davacı vekilinin dava dilekçesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2010 gün ve 93/16 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Yaylaçayı Köyü 107 ada 7, Gözlüce Köyü 101 ada 173 ve 331 sayılı parsellerin Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini, bu yerlerin Hazineyle bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, Hazine adına bulunan tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 26 parsel sayılı 7614,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş iken, satış nedeni ile 24.12.2010 tarihinde ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak ...'i davalı göstermek sureti ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... dava tarihinde taşınmazın tapu maliki olduğunu ileri sürerek davanın reddi istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının davacı Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen kısmının ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 114/384 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak idari yoldan Hazine adına tescil edilen 1297 parsel kapsamında kalan yaklaşık 5 dönümlük taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline, yargılamanın ilerleyen safhalarında Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığına tahsis edilmesi nedeniyle taşınmaz zilyetliğinin müvekkili adına tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Zilyetlik Tespiti) ... ile Hazine ve Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi aralarındaki tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 119/389 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar–ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak idari yoldan Hazine adına tescil edilen 1297 parsel kapsamında kalan yaklaşık 5 dönümlük taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptaliyle vekil edine adına tapuya tesciline, yargılamanın ilerleyen safhalarında Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığına tahsis edilmesi nedeniyle taşınmaz zilyetliğinin müvekkili adına tespitine karar verilmesini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalının dayanağı 22.02.1956 tarih ve 33 sıra nolu tapu kaydının tesciline esas tescil ilamının ve haritası ile davacı Hazine tapusunun dayanağı olan belirtmelik tutanağı ve haritasının getirtilerek, dosya tamamlandıktan sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle tarafların dayandığı tapu kayıtlarının uygulanması, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda kaydın gayri ... hudutlu ve miktarı ile geçerli olacağının düşünülmesi, davalı şahıs tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapusu kapsamında kalan bölüm hakkında ise tescil tapusunun oluşumunda Hazine tapusunun oluştuğu tarihe kadar gereken 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmamış olması nedeni ile, bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi, Hazine tapusu kapsamı dışında kalan yer var ise 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesi’nde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar...
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı Hazine çekişmeli 147 ada 20 sayılı taşınmazın 179,51 m2 yüzölçümlü bölümünün 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu sebeple 179, 51 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açtığı halde mahkemece H.Y.U.Y.’nın 74. maddesinde düzenlenen istemle bağlılık ilkesi gözetilmeksizin yukarıda özetlenen gerekçe ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, hükmen adına tesciline karar verilen dava konusu taşınmazların, kararın infazından önce dava dışı belediye tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda davalı Hazine adına tescil edilmiş olduğunu, bu nedenle hükmün infazının gerçekleştirilemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur....
