murisin tüm mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Hacılar Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sivrice Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 60/11 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak 114 ada 15 parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescilHazine ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.11.2010 gün ve 59/690 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, dava konusu 3304 parsel sayılı taşınmazın 2261 parsel sayılı taşınmazdan 05.04.1996 tarihinde ifraz edilerek, 1/4 hissesinin davalı ..., 3/4 hissesinin davalı ... adına tescil edildiğini, bu yerin harman yeri vasıflı olmasından dolayı davalılar adına tescil edilmesinin geçersiz olduğunu açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bu durumda, konusu kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.01.2012 gün ve 450/40 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde; 115 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini, dedelerinden babasına, ondan da miras olarak kendisine kaldığını, toplam 100 seneden beri ektiklerini açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davalı Hazine vekili ile Osmaniye Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı vekili, kazanma süresi ve koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, önceki kararda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği 20.01.2004 tarihinden geriye doğru 20 yıl ve daha önce çekilmiş hava fotoğraflarının getirtilerek taşınmaz başında uygulanması gerektiğine işaret edilerek bozma sevk edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 120 ada 2 parsel kapsamında kalan 4413.34 m2,120 ada 3 parsel kapsamında kalan 4.45 m2, park ve dinlenme alanında kalan 5495.20 m2 yerin zilyetliğinin davacı ... adına tespitine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Diyadin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.06.2007 gün ve 168/177 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak Hazine adına tespit edilen 110 ada 3 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacılar lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bayat/Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.07.2009 gün ve 107/231 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayanarak 101 ada 118 parselin sınırında kalan ve keşifte belirlenecek dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, TMK.nun 713/6.maddesi gereğince taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ile Hazine tapusunun ihdas tarihi arasında yasada öngörülen 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmamış olması nedeniyle Hazine adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Ziyaddin Salttürk ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Digor Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 04.02.2009 gün ve 56/13 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, Hazine adına tespit ve tescil edilen 102 ada 104 nolu parselin tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılacak yerlerden bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
