Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının 107 parsel hakkındaki tescil talebinin reddine; 1442 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına orman vasfı ile tapuda kayıtlı bulunması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığından tescil talebinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1) Çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmaz yönünden Mahkemece davacı Hazinenin davasının kabul edilerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması ve 1442 parsel sayılı taşınmaz yönünden de tapuda orman vasfı ile Hazine adına ve kayıtlı olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle tescil isteminin reddedilmiş olması Hazine aleyhine bir durum yaratmamış olduğuna göre, bu parseller yönünden hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davacı Hazine temsilcisinin 1396 ve 1442 sayılı parsellerle ilgili hükme...
"İçtihat Metni"........ ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ........verilen 02.10.2012 gün ve 7/285 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tespit öncesi muristen intikal ve eklemeli zilyetliğe dayanarak kadastroda Hazine adına tespit ve tescil edilen 154 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleştiğinden bahisle Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava konusu 154 ada 1 nolu parsel 07/03/1977 tarih ve 2 sıra nolu tapu kaydı esas alınarak tespit ve tescil görmüştür....
tan gelen .../... pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle Hazine adına kayıtlı payın tamamının kabul kapsamına alınması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın .../... payı davalı Hazina adına kayıtlı olup ... Kilisesi Vakfından icareli olduğu, daha önce Hazinenin açtığı dava sonucunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/474 esas ve 1974/501 karar sayılı 23.10.1974 günlü kararı ile çekişme konusu taşınmazdaki ...'a ait .../... (.../...) payın Hazine adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1975/7534 esas 1975/7736 karar ve 8.9.1975 günlü kararı ile onanarak kesinleştiği, geri kalan 45/480 payın ise ... 2....
tan gelen .../... pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle Hazine adına kayıtlı payın tamamının kabul kapsamına alınması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın .../...payı davalı Hazina adına kayıtlı olup ... Vakfından icareli olduğu, daha önce Hazinenin açtığı dava sonucunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/474 esas ve 1974/501 karar sayılı 23.10.1974 günlü kararı ile çekişme konusu taşınmazdaki ...'a ait .../... (.../...) payın Hazine adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1975/7534 esas 1975/7736 karar ve 8.9.1975 günlü kararı ile onanarak kesinleştiği, geri kalan .../... payın ise ... 2....
tan gelen .../... pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle Hazine adına kayıtlı payın tamamının kabul kapsamına alınması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın .../... payı davalı Hazina adına kayıtlı olup ... Kilisesi Vakfından icareli olduğu, daha önce Hazinenin açtığı dava sonucunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/474 esas ve 1974/501 karar sayılı 23.10.1974 günlü kararı ile çekişme konusu taşınmazdaki ...'a ait .../... (.../...) payın Hazine adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1975/7534 esas 1975/7736 karar ve 8.9.1975 günlü kararı ile onanarak kesinleştiği, geri kalan .../... payın ise ... 2....
Davalı Hazine vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle 1999 yılında Hazine adına tescil edildiğini ve öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 37611.04 m2 yüzölçümlü yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, aynı raporda B harfi ile gösterilen yerin ... İlçesi kadastro çalışma alanında kalması nedeniyle bu bölüm yönünden mahkemenin yetkisizliğine ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, taşınmazın başında yapılan keşfe ve uzman bilirkişi raporlarına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak dava dilekçesinde çekişmeli parselin 1/2 payının sahibi olduğu belirtilerek davacı adına tescil istenmiş olup, davalı ...’ün çekişmeli parsele yönelik davası ya da davaya müdahalesi bulunmadığından lehine tescil kararı verilmesi isabetsiz görülmekle taleple bağlı kalınmak suretiyle dava dışı payın Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescilHazine ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Posof Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.02.2012 gün ve 23/82 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine temsilcisi, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, sel dolayısıyla oluşan taşkın yatağında bulunan 20.230,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kadastro sırasında 146 ada 14 parsel numarası ile davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
Mahkemece dava dilekçesindeki ve hükmüne uyulan Yargıtay kararındaki açıklamalar dikkate alınarak ve çekişmeli parselin idari yoldan Hazine adına tescil edilen 3289 sayılı parselden ifraz edilen 3749 sayılı parsel olduğu gözetilerek, sadece ... Beldesi 3749 sayılı parsele ait mükerrer tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, gerekçe ile çelişkili ve maddi hataya dayalı bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 22.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece taşınmazın Hazine adına tescil edilmesinin mümkün olmadığı kabul edildiği halde davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile yetinilerek taşınmazın tescil harici bırakılmamasına karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (a) bendinin sonunda geçen tescil talebinin reddine sözcüklerinden sonra gelmek üzere “taşınmazın kadastro dışı bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
