"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.08.2010 gün ve 1136/1139 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 101 ada 171 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 101 ada 171 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi, ... ada 8 parsel sayılı taşınmazın, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve kullanıcısı olmadığı belirtilerek davalı hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, çekişmeli taşınmazı 1993 yılında dava dışı gerçek kişiden satın aldığını, o tarihten beri kendi zilyetliğinde ve mülkiyetinde bulunmasına rağmen 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında bulunmadığı için, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Bu halde, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkin uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 1....
Birleşen Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/200 Esas sayılı dava dosyası ile davacı ...Hazine adına tespit ve tescil edilen aynı ada ve parsel üzerinde iki katlı mesken, altlı üstlü samanlığı ile bir adet ambarı bulunduğunu, babasından kendisine kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak Hazine adına bulunan tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, esas dava ile birleşen davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur....
Somut olayda çekişmeli taşınmazın (a) işaretli (2646 m2) bölümünün kesinleşen 2/B madde sahasında,129 ada 11 parsel numaralı 2/B madde poligonu içinde kaldığı belli olmasına ve bozma kararında bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği açıklanmasına rağmen, mahkemece yeniden araştırma inceleme yapılarak, 1944 tarihli ... fotoğrafında taşınmazın tamamının açık renkli bölümde kaldığı gerekçesiyle, tamamının tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenle, öncelikle 129 ada 11 parselin 2/B sahası olarak Hazine adına tapuya tescil edilip edilmediği araştırılmalı, tescil edilmişse, (a) bölümü 11 parsele eklenmek suretiyle; tescil edilmemişse ayrı bir parsel numarası verilerek 2/B vasfıyla Hazine adına tescil edilmeli, (b) bölümü ise kişi adına tescil edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.02.2011 gün ve 46/34 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki sebebine dayanarak dava konusu 3897 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının 107 parsel hakkındaki tescil talebinin reddine; 1442 parsel sayılı taşınmazın davacı Hazine adına orman vasfı ile tapuda kayıtlı bulunması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığından tescil talebinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1) Çekişmeli 1396 parsel sayılı taşınmaz yönünden Mahkemece davacı Hazinenin davasının kabul edilerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması ve 1442 parsel sayılı taşınmaz yönünden de tapuda orman vasfı ile Hazine adına ve kayıtlı olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle tescil isteminin reddedilmiş olması Hazine aleyhine bir durum yaratmamış olduğuna göre, bu parseller yönünden hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından davacı Hazine temsilcisinin 1396 ve 1442 sayılı parsellerle ilgili hükme...
Hal böyle olunca, mahkemece, davacı Hazinenin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davasının kabulü ile Hazine adına tescil kararı verilmesi gerekirken, talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 421 parsel numaralı 20.031,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1986 yılında yapılan çalışmalarda 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını belirterek tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir....
tan gelen .../... pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle Hazine adına kayıtlı payın tamamının kabul kapsamına alınması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın .../... payı davalı Hazina adına kayıtlı olup ... Kilisesi Vakfından icareli olduğu, daha önce Hazinenin açtığı dava sonucunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/474 esas ve 1974/501 karar sayılı 23.10.1974 günlü kararı ile çekişme konusu taşınmazdaki ...'a ait .../... (.../...) payın Hazine adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1975/7534 esas 1975/7736 karar ve 8.9.1975 günlü kararı ile onanarak kesinleştiği, geri kalan 45/480 payın ise ... 2....
tan gelen .../... pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle Hazine adına kayıtlı payın tamamının kabul kapsamına alınması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın .../... payı davalı Hazina adına kayıtlı olup ... Kilisesi Vakfından icareli olduğu, daha önce Hazinenin açtığı dava sonucunda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/474 esas ve 1974/501 karar sayılı 23.10.1974 günlü kararı ile çekişme konusu taşınmazdaki ...'a ait .../... (.../...) payın Hazine adına tesciline karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 1975/7534 esas 1975/7736 karar ve 8.9.1975 günlü kararı ile onanarak kesinleştiği, geri kalan .../... payın ise ... 2....
