DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazdan kanal ve yol geçirmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
AHM nin 2021/421 esas sayılı dosyası ile ecrimisil ve men-i müdahale istemli dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, yargılama kapsamında alınan 26/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda ecri misil tutarının ay ve yıllar göre ayrı ayrı hesaplandığını, rapora itirazın değerlendirilmemesi nedeni ile talep edilen kısım üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini belirterek dava tarihinden geriye dönük beş yıllık ecrimisilin davalıdan tahsiline ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde sunmamıştır. İDM'ce 19/07/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu ara kararın istinaf edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Dava, fuzuli işgal nedeni ile men'i müdahale ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemenin kabulü ve temyiz edenlerin sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ......
Davacı, dava dilekçesinde ki konu başlığı bölümüne fuzuli işgal nedeniyle tahliye sebebini de yazmış ve 06.12.2012 ve 22.11.2013 tarihli ihtarnameler ile sözleşmenin feshedildiğini belirtmiş olmakla, Mahkemece; öncelikle davacının aynı zamanda süre bitimi nedeniyle tahliye istemine de dayanıp dayanmadığı üzerinde durulması, süre bitimi nedeni ile tahliye isteminin de olduğunun anlaşılması halinde; kiralananın davalı tarafça önceki kiracıdan davacı belediyenin onayı ile devraldığı ancak ilk kiralama sözleşmesinin 2886 sayılı ihale yasası uyarınca yapılıp yapılmadığı anlaşılmadığından, öncelikle bu hususun araştırılıp, davalının 2886 sayılı yasa uyarınca fuzuli şagil olup olmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ve müdahale talebinde bulunan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıya usulen duruşma günü bildirilmeden gıyabında yargılama yapılıp sonuçlandırılması, ecri misil ödenmesine ilişkin ihbarnamenin davalıya ait olup olmadığının saptanmaması, tahakkuk ettirilen bedelin davalı tarafından ödendiğine dair dosyada inandırıcı bir kanıt bulunmadığı halde yetersiz inceleme ile karar verilemeyeceği, tarafların tüm delilleri celbedilip mahallinde keşif yapılıp Hazine dayanağı vergi kayıtları ve ecri misil ihbarnameleri uygulanıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
harcından başlangıçta peşin yatırılan harç ve tamamlama harcının mahsubu ile 1.483,32 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, b)-Davacı vekilinin emek ve mesaisine karşılık hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara müştereken verilmesine, c)-Ecri misil talebi yönünden reddedilen miktar üzerinden davalı vekilinin emek ve mesaisine karşılık hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (m.13/2) gereği hesaplanan 1.618,30TL vekalet ücretinin davacı T1'den alınarak davalıya verilmesine, (Bu konuda istinaf başvurusu bulunmadığından yeniden hüküm tesis edilmemiştir.)...
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde davacıya ait taşınmazlardan geçen davalıya ait su, kanalizasyon ve doğalğaz hattının kurumlara yazılan müzekkere cevabı ve bilirkişi raporları dikkate alındığında taşınmazdan geçen hatların kurumlar tarafından yaptırıldığı ve bu hatların sadece davalının kullanımında söz konusu olmadığı, doğalgaz hattının geçtiği alanın önceden imar yolu olarak bırakılan yer olup daha sonra belediye tarafından davacıya satıldığı, su ve kanalizasyon hattının da belediye tarafından 1970 yıllarda geçirildiği, davalının elektrik hattının ise davacının taşınmazından geçmediği, davalının davacının taşınmazına yönelik herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı anlaşılmakla, davacının el atmanın önlenmesi ve ecri misil bedeli talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ( dava değeri el atılan alanın değeri 75,600 tl ecri misil bedeli 3,574,91 tl olmak üzere toplam 79,174,91TL olarak belirlenmiştir.)" gerekçesiyle davanın reddine karar...
a açmış olduğu müdahalenin meni ve ecri misil davası yönünden yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel mahkemenin 07/09/2020 tarihli ara kararı ile taraflarına arabuluculuğa başvurmak için bir ay süre verdiğini, taraflarınca 16/07/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, Konya Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numaralı analaşamama tutanağı ile 14/08/2020 tarihinde arabuluculuğun sonlandırıldığını ve son tutanağın mahkemeye sunulduğunu, mahkemece istenen dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştiğini, yine yerel mahkemece davaya konu ...numaralı bağımsız numaralı meskenin 04/09/2009 tarihinden beri davalı ... adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle tapuda malik olmayan kooperatifin meni müdahale davası açma hak ve ehliyeti ve davacılık sıfatı olmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, ancak davaya konu ... ada ... parsel, ... numaralı daire ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis ile birleşen ecri-misil ve tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Uyuşmazlık ve hüküm ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis ile birleşen ecri-misil ve tazminat istemine ilişkin olup, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının incelenmesi gerekmekte olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
