Davacı, dava dilekçesinde ki konu başlığı bölümüne fuzuli işgal nedeniyle tahliye sebebini de yazmış ve 06.12.2012 ve 22.11.2013 tarihli ihtarnameler ile sözleşmenin feshedildiğini belirtmiş olmakla, Mahkemece; öncelikle davacının aynı zamanda süre bitimi nedeniyle tahliye istemine de dayanıp dayanmadığı üzerinde durulması, süre bitimi nedeni ile tahliye isteminin de olduğunun anlaşılması halinde; kiralananın davalı tarafça önceki kiracıdan davacı belediyenin onayı ile devraldığı ancak ilk kiralama sözleşmesinin 2886 sayılı ihale yasası uyarınca yapılıp yapılmadığı anlaşılmadığından, öncelikle bu hususun araştırılıp, davalının 2886 sayılı yasa uyarınca fuzuli şagil olup olmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ve müdahale talebinde bulunan ...'...

a devrettiğini belirterek muvazaalı satış nedeniyle ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kooperatifin dava konusu dairenin de içinde bulunduğu bir kısım daireleri, yapım karşılığı davalı yüklenici ...'ne bıraktığını, şirketinde dava konusu satışı yaptığını, müvekkilinin dava konusu uyuşmazlıkla ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, davacı tarafından sunulan harici satış sözleşmesinin hukuken geçerli bir belge olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatif ve şirketten üç taşınmaz aldığını, iki taşınmazın alacağa mahsuben bir taşınmazın da bedelle alındığını, davacı aleyhine meni müdahale ve ecri misil davası açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket savunma yapmamıştır....

ın taşınmazda oturmaya devam ettiği ve diğer davalı ... tarafından açılan meni müdahale ve ecri misil davalarının göstermelik olup, satışın gerçek olduğu yönündeki iddiayı güçlendirmeye yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye Mahkemesi, sunulan deliller itibariyle davalı-3.kişinin, İİK'nun 280 maddesi kapsamında borçlunun amacını ve durumunu bilecek kişilerden olduğuna dair yeterli emarenin olduğu, taşınmazın, borca karşılık devredildiği kabul edilse dahi, taşınmaz devri mutad ödeme niteliğinde olmadığından değerlendirmeye alınamayacağı gerekçesi ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ın taşınmazda oturmaya devam ettiği ve diğer davalı ... tarafından açılan meni müdahale ve ecri misil davalarının göstermelik olup, satışın gerçek olduğu yönündeki iddiayı güçlendirmeye yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye Mahkemesi, sunulan deliller itibariyle davalı-3.kişinin, İİK'nun 280 maddesi kapsamında borçlunun amacını ve durumunu ... kişilerden olduğuna dair yeterli emarenin olduğu, taşınmazın, borca karşılık devredildiği kabul edilse dahi, taşınmaz devri mutad ödeme niteliğinde olmadığından değerlendirmeye alınamayacağı gerekçesi ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Hemen belirtmek gerekir ki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683. maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. Ecrimisil ise gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....

a açmış olduğu müdahalenin meni ve ecri misil davası yönünden yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yerel mahkemenin 07/09/2020 tarihli ara kararı ile taraflarına arabuluculuğa başvurmak için bir ay süre verdiğini, taraflarınca 16/07/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını, Konya Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numaralı analaşamama tutanağı ile 14/08/2020 tarihinde arabuluculuğun sonlandırıldığını ve son tutanağın mahkemeye sunulduğunu, mahkemece istenen dava şartı olan arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştiğini, yine yerel mahkemece davaya konu ...numaralı bağımsız numaralı meskenin 04/09/2009 tarihinden beri davalı ... adına tapuda kayıtlı olması nedeniyle tapuda malik olmayan kooperatifin meni müdahale davası açma hak ve ehliyeti ve davacılık sıfatı olmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, ancak davaya konu ... ada ... parsel, ... numaralı daire ......

nın 683, 995.vd.maddesi gereğince; Davacının ecri misile yönelik davasının (kısmen) kabulü ile; -33.690,00- Türk Lirası ECRİ MİSİL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir....

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, dava konusu bağımsız bölümlerde pay ve paydaş çoğunluğuna sahip olduklarını, kira sözleşmesinde taraf olmayan paydaşların kiracılara karşı men'i müdahale, istihkak ve ecri misil davası, kiralayana karşı da intifadan men koşulu aranmaksızın tazminat ve vekaletsiz iş görme hükümlerine göre kiralayanın eline geçen kira bedelini isteme hakları olduğu ve hukuki yararları olduğu gerekçesiyle, davalıların, dava konusu bağımsız bölümleri kiraya verme yetkilerinin bulunmadığının tespiti istemlerinin kabulüne; davacıların kira bedellerinin kendilerine ödenmesi gerektiği konusundaki tespit talebinin ise yargılamayı gerektirmesi ve bu konuda tespit kararı verilmesi mümkün olmaması nedeniyle bu taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davacıların taleplerinin bir kısmının kabulü ile bir kısım taleplerinin reddine karar verilmiştir....

-TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binayı kendi imkanları ile inşa ettiğini davacının taşınmazda katkısı olduğunu beyan etmiş ise de taşınmazın kendisi tarafından gönderilen paralar ile inşa edildiğini, uzun süre yurt dışında çalışarak elde ettiği gelirleri gönderdiğini ve inşaatın bu paralar ile yapıldığını, bu nedenle davacının ecri misil bedelini talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin men-i ve ecri misil istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davalının kiracı olarak oturduğu taşınmazı satın alan davacı ile yine kiracı olarak oturmakta devam etme konusunda anlaştıklarını ileri sürdüğünden taraflar arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....