ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/679 KARAR NO:2021/706 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/06/2015 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ... adı altında hazırlanacak olan kamyonlarla mobil lokanta şeklinde satış yapılacağını, sözleşme 3 yıl süreli olarak yapılmış olup yıllık toplam 40.000 Amerikan Doları bedel belirlendiğini, anlaşmaya göre bu bedelin 40.000 TL'sinin sözleşmesinin imzalanması ile geri kalanının ise taksitlendirilerek ödeneceğini, davacının davalının taahhütlerine güvenerek satış temsilcisi olarak çalışmakta olduğu ... firmasından istifa ettiğini, davacının anlaşma gereği ödemek zorundu olduğu franchise bedeli olan 40.000 TL'nin 38.000 TL'si için kefil olarak davalı ve davalının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, franchising sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, franchising sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Akademi Eğitim Organizasyon Ltd. Şti. 2017 yılında ... Eğitim Danışmanlık San. Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2022/949 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin (... Gayrimenkul Danışmanlığı San. Tic. A.Ş ) ve davalı (....) arasında Franchising sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca franhise alan tarafın (....) 01.01.2019 tarihinden itibaren her ayın en geç 7....
Davalı şirket vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile; müvekkili şirketin franchising sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davacının sözleşme hükümlerini açıkça ihlal ettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Franchising sözleşmesinin incelenmesinde; Sözleşmenin taraflarının davacı ..., alacağı temlik eden ... ve davalı ... Ltd. Şti. olduğu, Franchising bölgesinin "..." adresi olarak düzenlendiği görülmüştür. Davacı tarafça dosyaya sunulan alacağın temliki sözleşmesinin incelenmesinde; ...'ın Franchising sözleşmesi nedeniyle ... Turizm ve ...'ta oluşan alacağını 30.000-USD mukabilinde davacı ...'e temlik ettiğinin düzenlendiği görülmüştür. Dosyaya sunulan ve ilgili ... ve ... tan celp edilen dekontların incelenmesinde; temlik eden ... tarafından davalı ... 'a 14/11/2014 tarihinde "... Franchising Peşinat" açıklamalı 30.000-USD gönderildiği, davacı ... tarafından davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2014/594-2014/399 - K A R A R - Uyuşmazlığın franchising sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın franchising sözleşmesinden kaynaklanmasına ve Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, taraflar arasında aktedilen franchising sözleşmesinin feshi nedeniyle alacak ve tazminatın tahsili istemine ilişkin olup dava franchising alan tarafından açılmıştır. Davacı, 556 sayılı KHK'dan kaynaklanan uyuşmazlık nedeni ileri sürmemiş, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle franchising bedelinin, yapılan masrafların tazmini ve davalı şirketten cari hesap alacağının tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/626 Esas KARAR NO : 2021/729 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili ile dava dışı ...... Tekstil Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Franchising sözleşmesinin imzalandığını davalı ...'ın da sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacaklarını tahsil edemediğini, dava dışı .... Tekstil Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi tarafından müvekkiline verilen 200.000,00-TL bedelli senede dayalı alacağının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
