Davalı tarafından mahsuba konu “Franchising Sözleşmesi” başlıklı sözleşme davacının eşi ile .... arasında imzalanmış, sunulan 20.03.2013 tarihli fesih ihbarnamesi de davacının eşi tarafından gönderilmiş, yine iddia olunan borca ilişkin fatura davacının eşi adına kesilmiştir. Davacının eşinin imzaladığı sözleşmeden doğduğu iddia olunan borcun davacının iş sözleşmesinden doğan tazminat ve alacaklarından mahsubu hatalı olup bozma nedenidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/40 DAVA : Franchising Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şartın Bedelenin Tahsili DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Franchising Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şartın Bedelenin Tahsili davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalılar arasında "..." markasının kullanımını konu alan 22/01/2016 tarihli franchise/marka lisans sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin üçüncü maddesi uyarınca... markasının kullanılması ve davalı şirketin kendi bağımsız ticari faaliyetlerini sürdürmesinin öngörüldüğünü, müvekkilinin sözleşmenin dördüncü maddesinde kendisine yüklenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı ... arasında 30/11/2016 tarihinde ödünç sözleşmesi imzalandığını ve 200.000,00...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/10/2020 tarih ve 2019/61 Esas - 2020/381 Karar sayılı kararı ile; "...Dava dışı Era Franchising Gayrimenkul Pazarlama A.Ş. tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde, davacı ile Era Gayrimenkul Hizmetleri A.Ş. arasında 01/09/2016 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiği, Era Türkiye ve Kıbrıs Master Franchise hakkının 10/11/2018 tarihinde Era Gayrimenkul AŞ'den Era Franchising Gayrimenkul Pazarlama A.Ş'ye devri ile sözleşmenin Era Franchising Gayrimenkul Pazarlama A.Ş'ye devredildiğini, devir işleminin davacıya noter marifeti ile ihbar edildiği, işbu ihbar üzerine 16/11/2018 tarihinde davacı tarafından söz konusu devir işlemini neticesinde sözleşmeye devam edilmek istenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshinin talep edildiğini bildiren ihtarnamenin Era Franchising Gayrimenkul Pazarlama A.Ş'ye gönderildiği, bunun üzerine davacı ile dava dışı Era Franchising Gayrimenkul Pazarlama A.Ş arasında bir fesih ve ibra protokolü imzalandığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... markalarının Türkiye işletmecisi olduğu, davalılar ile 25/09/2014 tarihli Franchise Sözleşmesi akdederek müvekkil şirketin sahip olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/238 KARAR NO : 2022/508 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı ... Ltd. Şti. arasında Alanya’da franchisinge dayalı “....” şubesi açılması konusunda 06.04.2013 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye göre işletmeyi “...” ünvanı altında kendi ad ve hesabına işletecek, davalı da markasını kullandıracak, teknik danışmanlık sağlayacak olduğu, bir franchising sözleşmesinin kurulmasında zorunlu unsur olmamasına rağmen, davalı Alanya’da açılacak olan işletmenin mimari çizimlerinin ve tadilat işlerinin de ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/05/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ... Eğitim Danışmanlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet alanında Bursa İli'nde faaliyet göstermek üzere, franchising sözleşmesi ile ......
tazminat taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğundan reddini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacı üçüncü kişi, davalı borçlu ile yapıldığı ileri sürülen Franchising Sözleşmesine dayanarak istihkak iddiasında bulunmuş, davalı alacaklı ise Franchising Sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesince alacaklı tarafın söz konusu iddiasına ilişkin olarak sadece borçlu şirket defterleri incelenerek düzenlenen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davanın taraflar arasında yapılan franchising sözleşmesinin feshinden kaynaklanan cezai şart ile aralarındaki bakiye cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamına göre belirlenmiş haklara ilişkin olmadığı bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsam düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan sözleşmenin haklı feshi nedeniyle kiracı zararından oluşan şimdilik 10.000 TL tazminatın tahsili, karşı dava ise, kiraya veren tarafından kiracı aleyhine açılan ödenmeyen kira paralarından kaynaklanan 20.000 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
