Davacı şirket hakkında------ sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda şirketin ----- tarihlinde fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, hüküm sicilde tescil ve ilan edilmiştir....
Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen “Bolu Dörtdivan Tekke Barajı İnşaatı” işine ilişkin sözleşmenin, … tarih ve … sayılı Olur ile, 18/01/2019 tarih ve 30659 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7161 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 32. maddesiyle 4735 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. madde çerçevesinde tasfiye edildiği; davacının, idarenin … tarih ve … sayılı onayı ile ihale konusu işte proje müdürü olarak göreve başladığı ve 25/03/2020 tarihli tasfiye oluruna kadar bu görevde çalıştığı; İşin tasfiye edilmesinden sonra davacı tarafından 30/06/2020 tarihinde DSİ 5....
Dolayısıyla Kooperatifler Kanununun 81/1-6 maddesi uyarınca davalı kooperatif 3 yıl üst üste genel kurul toplantısını yapmadığından fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre , davalı kooperatifin fesih ve tasfiyesine, kooperatife tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın kabulüne, davalı ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin feshi ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak ...'...
Dava konusu taleplerden davalı tasfiye memuru ...'in haklı nedenle TTK 537. Maddesi uyarınca görevden alınması talebinin değerlendirilmesinde, TTK 537/2 maddesinde; ''pay sahiplerinden birinin istemi ile veya haklı sebeplerin varlığında mahkemede tasfiye memuru kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. Bu yolla atanan tasfiye memurları, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunur'' hükmüne yer verilmiştir. Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmiştir. Tasfiye ile ilgili ortaya çıkacak hukuki sorunların tasfiyeye karar veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle tasfiye memurunun değiştirilmesi taleplerini değerlendirmeye tasfiye memurunu atayan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı değerlendirilmekle, bu konudaki taleple ilgili davanın tefriki ile ayrı bir dosya oluşturularak İzmir 4....
Dava konusu taleplerden davalı tasfiye memuru ...'in haklı nedenle TTK 537. Maddesi uyarınca görevden alınması talebinin değerlendirilmesinde, TTK 537/2 maddesinde; ''pay sahiplerinden birinin istemi ile veya haklı sebeplerin varlığında mahkemede tasfiye memuru kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. Bu yolla atanan tasfiye memurları, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunur'' hükmüne yer verilmiştir. Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince karar verilmiştir. Tasfiye ile ilgili ortaya çıkacak hukuki sorunların tasfiyeye karar veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle tasfiye memurunun değiştirilmesi taleplerini değerlendirmeye tasfiye memurunu atayan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı değerlendirilmekle, bu konudaki taleple ilgili davanın tefriki ile ayrı bir dosya oluşturularak İzmir 4....
yer alan 17, 18, 19, 20, 21, 23 ve 24. maddeleri dışında hiç kullanılmadığı, bu hükümlerin ise sözleşmenin "feshedildiği" durumlara ilişkin olduğu; başka bir değişle 4735 sayılı Kanun'da yer alan "tasfiye" ifadesi, sadece sözleşmenin feshedildiği hâller için kullanılmış olup, bu nedenle aynı Kanun'un 8. maddesinin 4. fıkrasında yer alan: "işin fesih veya tasfiye edilmeksizin geçici kabulünün yapılmış olması" cümlesindeki "tasfiye" ifadesi 4735 sayılı Kanun'un bütününde kullanıldığı şekilde anlaşılması gerektiğinden bu ifade ile kesin kabulü yapılan işler için bir sınırlamanın amaçlanmadığı görülmektedir....
Şti.’nin fesih ve tasfiyesini istediği, çıkma yahut fesih kararı verilmesi hallerinde davacının elde edeceği menfaatin aynı olduğu, her iki durumda da davacının ortaklığının sona erip varsa ayrılma yahut tasfiye payını alacağı, davacının ayrılma payının gerek değerinin fesih ve tasfiye halinde daha doğru hesaplanacağı, davanın kabulü dikkate alınarak ilk derece mahkemesince fesih ve tasfiyeye karar verilmesinde hukuka aykırılığın bulunmadığı, davacının fesih ve tasfiyenin kaldırılarak çıkma kararı verilmesini istemesinin 6100 sayılı HMK’nın 29. maddesi kapsamında uygun olmadığı, çıkma payının hesaplanmasında ilk derece mahkemesince çıkma payının hesaplanmasında karar tarihine göre yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, hesaplamaların denetlenebilir bulunduğu, fesih ve tasfiyesine karar verilen davalı şirketin mali durumu hakkındaki değerlendirmenin tasfiye aşamasında yapılacağı, yöneticinin sorumluluğunu gerektirir bir durumun bulunması halinde tasfiye aşamasında sorumluluk cihetine gidilebileceği...
Genelgesinde sayılan hususlar arasında yer almadığı, sözleşmenin ayıplı ifa edildiği, bu durumda davacının üstlendiği işin muayene ve kabul işlemlerine hazır olduğunu 30.07.2021 tarihli dilekçe ile davalıya bildirilmesi üzerine muayene ve kabul işlemlerinin yapacak heyet tarafından hazırlanan 31.12.2021 tarihli tutanakta, hijyen süpürgelik imalatlarının ve asansörlü donuk et kıyma makinesinin kabulünün yapılması uygun bulunmakla birlikte et konserve dolum ve sıvı dozaj makinesinin kabulünün yapılmasının uygun görülmediği, bu tespitlerin ... Genelgesinin olaya uygulanmasına engel oluşturduğu, sonuç olarak davalı tarafından yapılan ve sözleşme hükümlerine göre gerçekleştirilen fesih işleminin kötü niyetli ve hakkın kötüye kullanılması şeklinde yapıldığı kabul edilemeyeceği için, fesih işleminin haksız biçimde yapıldığının tespiti ve tazminat taleplerinin reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
Bu nedenlerle, açıklanan gerekçelerle davanın kabulü ile; davalı kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile fesih ve tasfiyesine,kooperatifin feshi istemine ilişkin davalarda ayrıca bir talep olmasa dahi fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması talebini de içerdiği gözetilerek tasfiye işlemlerini yapmak üzere kooperatifin son yetkili temsilcilerinden Yönetim kurulu başkanı Hacı Kocaoğlu'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın açılmasına davalı kooperatif yetkili temsilcilerinin sebebiyet verdiği gözetilerek davacı lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Toplanan delillere göre taraflar arasında güven ilişkisinin sarsıldığı, ticari bir faaliyetinin olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi incelemesi ara kararı kurulmuşsa da şirketin bildirdiği merkezinden taşınmış olduğu, defter ve kayıtların incelmeye sunulmamış olduğu, bu durumda uzun zamandır organsız da kalan şirketin devamında ticari bir fayda olduğunun ve bu sebeple ------ gerekli olduğunun da ispatlanamadığı, şirketin feshi talebinin haklı olduğu anlaşılmıştır. Fesih kararı ile birlikte şirket tasfiye durumuna girmiş olacağından ---- uyarınca tasfiye memuru tayini zorunludur. Tarafların üzerinde anlaştığı bir tasfiye memuru bulunmadığından, tasfiye memuru mahkememizce resen atanmıştır....
