Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Diğer bir anlatımla tasfiye memuru tarafından yapılacak bir arıtma işlemi olup; hesap ve işlemlerin incelenip, bir bilanço düzenlenerek, ortaklığın aktif ve pasifi arasındaki farkı ortaya koymaktır. Tasfiye işlemlerinin bizzat mahkemece yaptırılması gerekir. Somut olayda mahkemece; gelinen aşamada tasfiye görevlisi atanmasını gerektirecek herhangi bir işlemin kalmadığı gerekçesi ile adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilip, bilirkişi raporuna atıf yapılması, tasfiye işlemlerinin mahkemece bizzat yaptırılmamış olması doğru görülmemiştir....
Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hakim, (HMK'nun 297.maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak şirket yetkili temsilcisi ve son tasfiye memuru birleşen davalı ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.. (Yargıtay 11. HD'nın 08.09.2019 tarih 2019/3602 E, 2019/6319 K. ve 22.02.2017 tarih 2017/279 E., 2017/1041 K. sayılı kararı)....
Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hakim, (HMK'nun 297 inci maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır....
Davalının ortaklığı feshettiğini bildirdiğine göre davacının dava ettiği talepler dikkate alındığında ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istediğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, tasfiyenin de bizzat yaptırılması gereklidir. Ortaklığın feshi ile ortaklığın tasfiyesi ayrı ayrı hukuki işlemlerdir. BK.nun 538. maddesinde belirtildiği gibi tasfiye bütün hesapların görülüp ortaklığın aktif ve pasif bütün mal varlığının belirlenip ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan dolayı olan ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin bu sözleşmedeki hükümlere göre yapılması asıldır. Böyle bir hükmün bulunmaması halinde ise tasfiyenin bu defa BK.nun 539. maddesindeki sıra takip edilerek yapılması gereklidir....
Adi ortaklıkta ortaklardan birinin sermaye koyma borcunu yerine getirmediği, yine harcamalara katılması gerekirken katılmadığı sabit olsa dahi bu hususlar, ortaklığın tasfiyesine engel değil, ancak tasfiye sırasında gözetilmesi gereken durumlar olarak değerlendirilmelidir. Buna göre az yukarıda izah edilen sıra ve yöntem takip edilerek ve konusunda uzman bilirkişi ya da heyetinden taraf ve yargı denetimine açık rapor da alınarak sonucuna göre adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenli kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
şirketi nezdinde doğmuş bir alacağından söz edilemeyeceği taraf ve dava ehliyetinin dava şartı olup, 2010/16085 2010/16085-2011/5982 davacının icra mahkemesinden aldığı yetkinin de yasal dayanağı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairemizin 6.4.2010 gün ve 2009-13903 E, 2010-4532 K sayılı ilamında belirtilen nedenlerle ve özetle, davalılar arasındaki adi ortaklık ile ilgili tasfiye payının usulüne uygun haczedildiği, bu durumda davacının fesih ve tasfiye isteyebileceği, mahkemece işin esasına girilmesi gerekçesi ile bozulmuş, bu defa davalı ...Elektirik. Ltd. karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi dava, bir ortağın tasfiyedeki hissesi hakkında cebri icra vukuu bulması nedeniyle adi ortaklığın fesih ve tasfiye istemine ilişkin olup, Karar düzeltme aşamasında sunulan bilgi ve belgelerden, davalı ... nın iflas sürecine girdiği, iflas erteleme talebinin ......
TTK 549/4 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'in atanmasına, tasfiye memuruna yapacağı işe karşılık toplam takdiren 2.000 TL ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına, karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden verilen fesih ve tasfiye kararını davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Birleşen dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine dayalı olarak davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda, birleşen davada davacı tarafından şirket tüzel kişiliği yanında şirketin diğer ortağına da husumet yöneltilmiştir. Bu durumda mahkemece, davanın niteliği itibariyle kendisine husumet düşmeyen şirket ortağı davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; tasfiye memuru Himmet Yaşar' ın tasfiye memurluğu görevinden azli talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/10/2015 tarihli ve 2011/286 Esas, 2015/711 Karar sayılı ilamıyla Uşak Ticaret Sicil Memurluğunun 4418 Sicil Numarasında kayıtlı Gökar Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK.nun 435 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir Himmet Yaşar 'ın atanmasına karar verildiği ve kararın 25/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Metal Hırdavat Elektrik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde yer alan S.M.M.M Melek Konak Doğan'ın atanmasına, 3-Tasfiye memuruna toplam 5.000,00-TL ücret tayinine, 4-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarına eklenmek üzere bu aşamada davacı tarafça ödenmesine, Karar kesinleştikten sonra bir örneğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 5-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 6-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7- Davacı tarafça yapılan 10 tebligat gideri 175,00 TL, 4 müzekkere gideri 66,50 TL, 1 bilirkişi gideri 400,00 TL, 1 kep gideri 0,50 TL, ilan masrafı 2.548,80 TL olmak üzere toplam 3.190,80 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davacı tarafça yatırılan avansın bakiyesinin...
