Somut olayda uyuşmazlık yukarıda sözü edilen isteklerden feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20) ilişkin olmakla ve dosyanın temyiz için Yargıtay'a gönderiliş tarihi itibariyle temyiz incelenmesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık yukarıda sözü edilen isteklerden feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20) ilişkin olmakla ve dosyanın temyiz için Yargıtay'a gönderiliş tarihi itibariyle temyiz incelenmesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz incelemesinin yapılması için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; geçersiz sebeple yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade kararı verilmesini, işçinin çalıştırılmadığı süreye ilişkin dört aylık ücret ve diğer haklarının tespiti ile tahsilini, ... verenin işe iadeyi kabul etmemesi halinde yapılan feshin sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın ... verenden tahsilini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının, dava açıldıktan sonra işe başlatıldığı dosya kapsamıyla sabittir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca açılan ve birden fazla talebi içeren işe iade davalarında yargılama sürecinde işçinin işe başlatılması durumunda işe iade ve buna bağlı olarak işe başlatmama tazminatının belirlenmesi istekleri bakımından dava konusuz kalır ise de; feshin geçersizliğinin tespiti ile buna bağlı boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların belirlenmesi istekleri yönünden davaya devam olunarak karar verilmesi gerekmektedir. Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir....
Feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığını ispat yükü işverende olup, feshin haklı veya geçerli bir nedene dayandığını işverenin ispat edemediği, fesih işleminin geçersiz olduğu, Yerel Mahkeme tarafından işe iadeye karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla davalının bu yönlerdeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Sendikal fesih iddiası ile açılan davada ispat yükünün işçide olduğu feshin sendikal nedenle yapıldığının işçi tarafından ispat edilemediği, anlaşılmakla Yerel Mahkeme tarafından sendikal fesih ve sendikal tazminata karar verilmesi hatalıdır davalının bu yöndeki istinaf itirazları yerindedir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacının iş sözleşmesi 23.03.2015 tarihinde feshedilmiştir. Fesih bildiriminde özetle; davacının, meslek hastalıkları hastanesinden aldığı raporun işyeri hekimi tarafından değerlendirildiği ve sağlık problemleri nedeni ile mevcut araç arkasındaki görevini yapmasının mümkün olmadığı, şirket nezdinde görevlendirilebileceği başkaca uygun bir pozisyonda bulunmadığı ifade edilerek, iş sözleşmesinin İş Kanunu 25/I-b maddesi uyarınca feshedildiği belirtilmiştir. ......
sendikal nedene dayandığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Sendikasından istifaların hızlandığını, işverenin de bu hareketi durdurmak için müvekkilini ve 18 arkadaşını işten çıkardığını, buradaki temel hedefin kontrol dışı bir sendikal örgütlenmenin işyerine gelişinin engellenmesine dönük olduğunu, feshin sendikal nedene dayandığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; müvekkilince yapılan feshin haklı olduğunu, davacıya 29/01/2015 günü amiri ve üst amiri tarafından genelde çalışmakta olduğu... 3 hattında meydana gelmiş arıza nedeniyle... 4-5 hattında çalışmasının söylendiğini, ancak imalat ekip başı ...'in amiri olan ...'...
Mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiği halde davanın kısmen kabul edilerek davalı lehine vekalet ücreti takdir edildiğinin ve davacının vekalet ücretine ilişkin temyizinin gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen DÜZELTİLEREK ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA karar vermek gerekmiştir. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin mazeretsiz olarak 3 gün üst üste işe gelmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, her ne kadar hüküm kısmında feshin geçerli nedenle yapıldığı ibaresi yer almış ise de, yapılan bu değerlendirmenin dosya kapsamına uygun olmadığı, feshin “devamsızlık” haklı nedeniyle davalı işveren tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre somut olayda, davacının 11-12-13 Temmuz 2015 tarihlerinde mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmediği ve iş akdinin alınan Disiplin Kurulu kararına göre bu nedenle feshedildiği sabittir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi isabetli olup davacının temyiz itirazları yerinde değildir....
