Feshin sendikal nedenlerle yapıldığını belirterek feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, iş akdinin iş çapındaki ve faaliyetlerindeki düşüş nedeniyle İ.K. 18. maddeye göre feshedildiğini, davacının, davalı şirkette ürün kabul ve teslim elemanı olarak 11.10.2018 tarihinde işe başladığını ve iş sözleşmesinin feshedildiği 05.07.2021 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, davacının iş akdinin fesih bildiriminde de açıkça belirtildiği üzere İ.K. 18....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesine haklı veya geçerli bir neden olmaksızın son verildiğini, ikale sözleşmesinin irade feshadı altında imzalatıldığını, matbu bir sözleşme olduğunu kaldı ki 5. paragrafında müvekkili dışında başka bir kişinin isminin yer aldığını ayrıca ikale sözleşmesinin 29.08.015 tarihinde değil 02.09.2015 tarihinde imzalatıldığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak sendikal neden yönünden yapılan araştırmanın yetersiz olduğunun belirtildiği bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, işverenin süresi içinde işe başlatması veya başlatılmaması şartı aranmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin bir yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, karar verilmiştir. Temyiz : Kararı davalı...vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak sendikal neden yönünden yapılan araştırmanın yetersiz olduğunun belirtildiği bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, işverenin süresi içinde işe başlatması veya başlatılmaması şartı aranmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin oniki aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, karar verilmiştir. Temyiz : Kararı davalı...vekili temyiz etmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme yapılıp toplanan delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu karar verildiğini, yapılan feshin geçerli olduğunu, mahkemece feshin geçersizliği ve davanın kabulü kararının doğru olmadığını, dinlenen davacı tanıklarının davalı iş yerinde daha önce çalışan ve iş akitleri sona erdirilen kişiler olmaları nedeniyle işveren ile husumetli sayıldıklarından beyanlarına itibar edilmesinin doğru olmadığını, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda dava feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade isteğine ilişkin işe iade davası olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı taraf lehine 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, feshin sendikal bir nedeni bulunmadığını aksine iş akdinin ikale yolu ile son bulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, feshin geçerli bir nedene dayanmadığı, sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine 6356 sayılı Sendikalar Kanunun 25 maddesi uyurınca tazminat miktarının 1 yıllık brüt ücret tutarında belirlenmesine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/08/2014 NUMARASI : 2014/251-2014/202 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı feshin geçersizliğinin tespiti davasına dair karar, Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2014/12895-2015/6612 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinin III.fıkrasının 3 nolu bendi uyarınca görevsizlik kararlarına ilişkin hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay’ca verilen kararlar için karar düzeltme istenemez. Bu bakımdan düzeltme istemine ait dilekçenin reddi gerekmiştir....
Maddesi anlamında feshin geçersizliğini doğurur. Somut olayda, davacının performans düşüklüğüne bağlı olarak geçerli fesih yapıldığı iddia edilmiş ise de, dosya kapsamında yazılı bir fesih bildirimin bulunmadığı, işçinin davranış ve veriminden kaynaklı sebeplerle fesih halinde savunmasının alınmasının zorunlu olduğu ancak dosyada davacının savunmasının alındığını gösteren belgenin de bulunmadığı, tüm bunlara göre davalı vekilinin feshin geçerli nedene dayandığı yönündeki savunmaları mahkememizce kabul görmemiştir. Davalı işveren tarafından feshin şekli koşullarına uyulmaması nedeniyle, fesih işlemi geçersiz olduğundan esasa ilişkin koşulların değerlendirilmesine gerek yoktur. Belirtilen nedenler karşısında, şekli koşulları gerçekleşmeyen feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar vermek gerekmiştir....
Feshin geçersizliği istemi ile açılan davada işçinin işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin işverence de kabul edildiği sonucunu meydana getirir. Yargılama sırasında davacının işe başlatılması, kural olarak feshin geçersiz hale getirdiğinden, davacı fesih tarihi ile işe başlatıldığı tarih arasında geçen süreye ait dört aya kadar ücret alacağına hak kazanır. İşe başlatılması sebebiyle artık başlatmama tazminatından söz edilemez. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi uygulanması da bu yöndedir. (22....
