Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı ya da geçerli bir nedene dayanmaksızın sona erdirildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Giyim Ticaret A.Ş vekili, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığı belirtilerek davanın kabulüne, feshin geçersizliğine karar verilmiştir. Mahkemece, hükmün davacı yararına avukatlık ücretine hükmedildiği 5. bendinde , davalı taraf ......

Taraflar arasındaki haksız feshin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 22.02.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalı vekili Avukat ...geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, yetkilisi olduğu şirketin ......

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenle yapıldığının tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin, sendikal nedenlerle yapıldığnın tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Davacının davalı işyerinde 26/05/2010- 08/09/2017 döneminde kesintisiz ve belirsiz süreli iş sözleşmesi ile kargo takip görevlisi olarak çalıştığı, davalı tarafça sunulan 08/09/2017 tarihli fesih bildiriminde; işin, iş yerinin ve işletmenin gerekliliklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş akdinin İş Kanununun 17. ve 18. maddeleri uyarınca sona erdirildiği anlaşılmaktadır....

Gerekçe: Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade davalarında vekalet ücreti, feshin geçersizliği ile ilgilidir. Feshin geçersizliğinin sonuçlarına göre kabul veya retten söz edilemez ve red vekalet ücretine karar verilmesi gerekmez. Davalı lehine olarak red vekalet ücretine dair verilen karar hatalıdır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi, “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” şeklindedir. Somut olayda, davacı işe iade edildiği için işe iade talebi konusuz kalmış olsa da davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiği için davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fesih bildiriminin yazılı yapılmadığı, işçinin savunmasının alınmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 21.07.2008 tarihli satış sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak 12.10.2010 tarihinde feshedildiğini, feshin sözleşme şartlarına uygun olarak yapılmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin halen yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, satış sözleşmesinin 23. maddesinde açıkça tahkim şartının bulunduğunu, Alman Hukuk ve Uluslar arası Tahkim Heyetinin yetkisinin kabul edildiğini, 18.11.2010 tarihinde 1CC'de yargılamaya başlanıldığını ve verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HMK'nun 114.maddesi kapsamında; mahkemenin yargı hakkının bulunmadığı, tahkim şartı olup, tahkim yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/04/2019- 29/07/2021 tarihleri arasında montajcı olarak davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin eylemli olarak sona erdirildiğini, fesih sebeplerinin açık ve kesin olarak belirtilmediğini, davacının savunmasının alınmadığını, feshin geçersiz olduğunu, davacının çalışma süresince feshe neden olabilecek herhangi bir eylemi olmadığını, feshin son çare olması ilkesine uyulmadığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. II....