C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
Belirtmek gerekir ki, işçi tarafından İş Kanununun 20. maddesine dayanılarak açılan davanın konusu işverence yapılmış olan feshin geçersizliğinin tespitidir. Uygulamada bu davalar “işe iade davası” olarak adlandırılmaktaysa da davanın konusu işverence yapılan feshin yasaya uygun bulunup bulunmadığının tespitidir (Süzek, S.:İş Hukuku, 18. Baskı, 2019, s. 594). 20. Feshin geçersizliğinin tespiti davasında işverenin haklı neden savunmasına rağmen yapılan yargılama sonucunda feshin geçerli nedene dayandığı kesin olarak saptanmışsa, işçi açısından kıdem ve ihbar tazminatları yönünden önemli bir ispat sorunu aşılmış olacaktır....
Bu nedenle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir Feshin haklı veya geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene ait olmakla ve işverenin bu ispat yükümlülüğünü ortadan kaldırmamakla birlikte; işçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). Davacı işçi asıl fesih nedeninin bildirilenin aksine sendikal faaliyetlerde bulunması olduğunu iddia etmiş olup, mahkemece davacının iddiası kabul edilerek davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Davacı tanıklarından sadece biri davacının iş akdinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile feshedildiğini beyan etmiştir. Söz konusu tanık davacının üye olduğu sendikanın İstanbul ili temsilcisidir....
Dosya içeriğine göre; davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı anlaşıldığından feshin geçersiz olduğunun tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosya içeriğinden davacının 06.05.2015 tarihinde davalı alt işveren şirkette yeniden işe başladığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile yetinilerek işe başlatmama tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının 14.4.2015-06.05.2015 tarihleri arasında boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Dava konusu olayda diğer bir uyuşmazlık feshin, sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında olup mahkemece bu konuda yapılan araştırma ise hüküm kurmaya elverişli değildir....
Ayrıca asıl istek olan feshin geçersizliğinin tespiti halinde, davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmalıdır. İşe başlatmama tazminatının alt sınırdan belirlenmesi, davanın kısmen kabulü anlamına gelmez. Dosya içeriğine göre, davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak mahkemece feshin geçersizliğinin tespit edilmesine rağmen, davanın kabulü yerine, işe başlatmama tazminatının alt sınırdan belirlemesi nedeni ile davanın kısmen kabulüne ve bu doğrultuda yagılama giderinin paylaştırılması ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi hatalı bulunmuştur....
Ayrıca asıl istek olan feshin geçersizliğinin tespiti halinde, davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmalıdır. İşe başlatmama tazminatının alt sınırdan belirlenmesi, davanın kısmen kabulü anlamına gelmez. Dosya içeriğine göre, davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ayrıca davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, üretimin azalması nedeni ile oluşan istihdam fazlalığı dolayısı ile geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işverenin fesih sebebi ile çelişkili uygulamalarda bulunduğu ve işçi alımına gittiği, tanık beyanlarından davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçeleriyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ayrıca davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, üretimin azalması nedeni ile oluşan istihdam fazlalığı dolayısı ile geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işverenin fesih sebebi ile çelişkili uygulamalarda bulunduğu ve işçi alımına gittiği, tanık beyanlarından davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçeleriyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine ayrıca davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, üretimin azalması nedeni ile oluşan istihdam fazlalığı dolayısı ile geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı işverenin fesih sebebi ile çelişkili uygulamalarda bulunduğu ve işçi alımına gittiği, tanık beyanlarından davacının sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçeleriyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili,, iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın ve gerçekte sendikal nedenle son verildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, 6356 sayılı Yasa kapsamında 1 yıllık ücret tutarında sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı ve esasında sendikal nedene dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminatın 1 yıllık brüt ücret tutarında belirlenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden iş akdine kadro fazlalığı nedeniyle son verildiği ancak işçi alımı yapıldığı ve işverence işletmesel kararın tutarlı bir şekilde uygulanmadığı anlaşıldığından mahkemece feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davalının bu yönü kapsayan temyiz itirazı yerinde değildir....
