Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının sözlü ve yazılı uyarılara rağmen gerekli gelişimi gösteremediği, en son Ekim ayı içerisinde doktorlara yapması gereken sunumları yapmadığı, görev ve sorumluluklarını yerine getirmeme konusundaki ısrarlı tutumları nedeniyle iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....

Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulduğunun ispatlanamadığı, dolayısı ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İşe başlatmama tazminatının belirlenmesinde Yargıtay içtihatları uyarınca bir takım kriterler belirlenmiş olup, kıdem süresi bahsi geçen tazminatın belirlenmesi noktasında temel ölçüt kabul edilmiştir. (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/12955 Esas-2022/110 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı işçi 02/01/2014 tarihinde çalışmaya başladığını ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının şirket bünyesinde 15/05/2018 tarihinde işe başladığını savunmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ;Türk Lirasının döviz karşısında aşırı değer kaybetmesi üzerine ülke genelinde yaşanan ekonomik kur krizi nedeniyle 05/10/2018 tarihinde şirket genelinde ekonomik tedbirler alınması ve istihdamın azaltılması yönünde yönetsel karar alındığını, davacının iş sözleşmesinin bu yönetsel karar kapsamında feshedildiğini, bu ortada olan gerçek karşısında yapılan feshin geçerli olduğunun ortada olduğunu, davacının tüm yasal haklarının da kendisine ödendiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....

C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Yerel Mahkemenin, işletmesel nedenle geçerli feshin davalı tarafından ve sendikal nedenle feshin de davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminat talebinin reddine ilişkin kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/4170 E., 2017/2025 K. sayılı ilamı ile; "Mahkemece, sendikalaşma süreci kronolojik olarak değerlendirilmeli, sendikaya üye olan ve davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri belirlenmeli, sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise alınan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları araştırılmalıdır." gerekçesiyle bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkette 20/07/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 24/07/2015 tarihine herhangi bir sebep ve gerekçe gösterilmeksizin ve yazılı bildirim de yapılmaksızın feshedildiğini, feshin geçerli bir nedene dayanmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesine, 4 aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine, işe başlatmama tazminatı olarak 8 aylık ücretinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesine, 4 aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine, işe başlatmama tazminatı olarak 8 aylık ücretinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesine, 4 aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine, işe başlatmama tazminatı olarak 8 aylık ücretinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

son çare olması ilkesine de aykırı olduğunu, davacının çalıştığı işyerinde iş görme ediminin karşılığı ödenen ücret haricinde ikramiye ödemesi de yapılmakta olup başkaca sair hakları da olduğunu belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....