DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının dört aylık brüt ücreti olarak tespitine, davacının süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine ve bunlardan davalıların müştereken müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasıdır. Mahkemece hüküm kurulurken iki davalı bulunduğu halde davacının hangi işveren nezdinde işe iade edildiğinin yazılmaması hatalıdır. Diğer taraftan, davalıların feshin mali sonuçlarından birlikte sorumlu olduğu da açıktır....
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesine uygun olarak yazılı bildirim yapılmadan ve işçinin savunması alınmadan feshedildiği, bu nedenle feshin geçersiz olduğuna dair ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu gerekçesiyle, davalılar vekillerinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasıdır. İşe iade davası, niteliği itibariyle tespit davası olup; tespit davalarında, alacağın tahsiline yönelik olarak eda hükmü verilmesi mümkün değildir....
Mahkemece, yazılı bir fesih bildirimi bulunmadığı ve ispat yükü üzerinde olan işverenin feshin geçerli bir nedene dayandığını ispatlayamadığı, davacının ilk önce ....'nde daha sonra ise ... 'de sigortalı olarak çalıştığı, davalı .... adına davacının sigorta kaydının bulunmadığı, bu nedenle ... İle ....'nin davacının işçilik hak ve alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davalı .... 'ne ise husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve davalı ... yönünden davanın husumetten reddine ve reddedilen miktar üzerinden davalılar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar süresinde davacı ve davalılar ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yerinde gerekçelerle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Feshin Geçersizliğinin Tespiti ve İşe iade istemli YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı uyarınca .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen karar gönderme(devir) kararı olup, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olması ve görevsizlik kararı verilmesi hatalı ise de gönderme kararından beklenen amaç hasıl olmakla davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın ve gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, 1 yıldan az olmamak üzere işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin sipariş azalması, stokların artması ve atıl işgücü nedeniyle geçerli nedenlere dayandığını ve sendikal bir neden bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, 6356 sayılı Kanunun 25/5 maddesi gereğince davacının 1 yıllık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın ve gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, 1 yıldan az olmamak üzere işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin sipariş azalması, stokların artması ve atıl işgücü nedeniyle geçerli nedenlere dayandığını ve sendikal bir neden bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, 6356 sayılı Kanunun 25/5 maddesi gereğince davacının 1 yıllık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın ve gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, 1 yıldan az olmamak üzere işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin sipariş azalması, stokların artması ve atıl işgücü nedeniyle geçerli nedenlere dayandığını ve sendikal bir neden bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin sendikal nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, 6356 sayılı Kanunun 25/5 maddesi gereğince davacının 1 yıllık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı işverenlar, ayrı ayrı feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesi tarafından feshin haklı nedenle yapıldığı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 27/11/2014 Numarası : 2011/882-2014/1069 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Sağlık Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, iş akdinin haklı yada geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir....
