DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İş bu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamından, davacının 01.10.2009- 15.03.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet akdi ile teknik kontrol başmühendisi olarak görev yapmış olduğu, iş akdinin davalı işveren tarafından yazılı bir fesih bildirimi ile performans yetersizliğinden İş Kanununun 17.ve 18. Maddeleri gereğince geçerli nedenle feshedildiği, fesihten önce savunma alındığı, feshin usulune uygun yapıldığı anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamına göre davacının çalışma süresinin 6 aydan fazla olduğu, dava açma şartının bulunduğu anlaşılmakla bu yöne dair istinaf talebi haklı değildir. Davacının iş akdinin son altı aylık süreçteki performansının yetersiz olması nedeniyle feshedildiği anlaşılmakta olup, iş akdinin feshine ilişkin bildirimin yazılı olarak yapıldığı, fesih nedeninin açık ve kesin olarak bildirildiği sabit olmakla birlikte davacının iş akdinin feshi davacının davranışlarından kaynaklanan nedenlerle gerçekleşmesine rağmen İş Kanununun 19....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin kabulü anlamında olup, feshin geçersizliğine karar verilmemiş olması hatalı ise de davacının temyizi bulunmadığından, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin kabulü anlamında olup, feshin geçersizliğine karar verilmemiş olması hatalı ise de davacının temyizi bulunmadığından, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin kabulü anlamında olup, feshin geçersizliğine karar verilmemiş olması hatalı ise de davacının temyizi bulunmadığından, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında davacının işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin kabulü anlamında olup, feshin geçersizliğine karar verilmemiş olması hatalı ise de davacının temyizi bulunmadığından, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
feshedildiğinden feshin geçersizliğinin tespiti için Mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının davacıya ilişkin 01.04.2019 tarihli kararı ile verilen iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine, iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti kararı ile birlikte işe başlatılmaması halinde davacı işçiye 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süre için davacı işçiye 4 aylık ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile İcra Hukuk mahkemesinde belirlenen 7762,00 TL kira borcunun bulunmadığının tespiti istenmektedir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık kira sözleşmesinin geçerli olmadığının ve kira bedeli borcunun olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Geçersizliğinin tespiti istenilen kira parası 7.762,00 TL olup, bu değerde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir. Bu durumda HUMK’nun 8. maddesinin 2 fıkrası kapsamında bulunmayan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, ve menfi tespit istemlerinden oluşan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın reddine karar verilip, hüküm davacı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Fesih bildirimi incelendiğinde; davacının sık sık rapor almak suretiyle devamsızlık yapması nedeniyle İş Kanunu 17 ve 18. maddeleri gereğince iş akdinin geçerli nedene dayanılarak feshedildiği anlaşılmaktadır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/06/2021- 01/07/2022 tarihleri arasında davalı işyerinde yemekhane görevlisi olarak aralıksız çalıştığını, davacının iş akdinin 2,5- 3 aylık hamile olması nedeniyle haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ve davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, davacının iş akdinin feshinin geçersiz olduğunu, davacının son aldığı ücretin net 4.816,00 TL olduğunu ancak güncel asgari ücretin altında kalmakla güncel asgari ücrete göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının aylık ücretinin elden verildiğini, işyerinde yemek hizmeti sağlandığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçlarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
