araçta bulunan kameralı dikiz aynası sistemi ile müvekkiline ait faydalı modelin mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini, davalının hala üretimini ve satışını yaptığı araçta kullanılan ve davacıya ait haklara tecavüz ettiği hususların https://www... ve https://www.... adreslerinde yayınlanan videoda mevcut olduğunu, karşı tarafın, tarafımıza ait faydalı model hakkına yaptığı tecavüze ilişkin yapılan ön tespitlerinin olduğunu, davalının yurt dışından ithal edip kendi showroomlarında doğrudan satışını yaptığı araçta kullanılan kameralı dikiz aynası sisteminin tüm özellikleri ile müvekkiline ait faydalı modelin tamamına tecavüz ettiğini, ...:..., ... Cd. No:..., ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, faydalı modele tecavüzün önlenmesi ve tazminat, karşı dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili, birleşen dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 551 sayılı KHK'nın 147 nci maddesi, 6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri, 3....
Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 29.03.2011 gün ve 2009/301-2011/65 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.01.2013 gün ve 2011/15238-2013/493 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının adına tescilli 2006/02943 sayılı ... başlıklı faydalı modele dayanarak sektörde tekel olmaya çalıştığını ve haksız rekabet yarattığını, söz konusu faydalı modele konu buluşun ilgili sektörlerde yıllardır kullanıldığını ve yenilik vasfını taşımadığını ileri sürerek, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı ... ve aynı işyerinde çalıştığı babası ... aleyhine dava konusu faydalı modele...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2022 NUMARASI: 2021/503Esas 2022/190 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkpatent nezdinde kayıtlı ... tescil numaralı "Otomatik geniş açılı panel çatı" başlıklı faydalı modelin başvuru sahibi olduğunu, Antalya 3....
tarafın faydalı modelini oluşturacağından ve davacı taraf ancak kendi faydalı modeline dayanarak hak iddia edilebileceğinden, ayrı ayrı satılan ürünlerin davacının faydalı modelinde bulunması ... başına hak talebine imkan vermeyeceği, tüm davalıların aynı faydalı modele tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının iddia edildiği, ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, ihtiyari dava arkadaşlığında davaların birbirinden bağımsız ve dava arkadaşlarından her birinin diğerinden bağımsız hareket etme hakkına sahip olduğu, davanın reddi halinde her davalı için ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, bağımsız bilirkişi raporu ve ek raporlarında davalı- karşı davacı vekilinin bildirdiği faydalı modeller ile karşılaştırması yapılarak, davacı- karşı davalı tarafa ait faydalı modelin ana isteminde yer ... damacananın üst kısmına yerleştirilen pompa, pompa üzerinde oluşturulmuş yuvaya sıkı geçme yolu ile sabitlenen cam boru unsularının davacı vekilinin bildirdiği faydalı modellerde mevcut olmadığı...
tescilli faydalı modele tecavüzünün mevcut bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
modele konu olan buluşun başvuru tarihinden önce kullanılması halinde ise yeniliğin ortadan kalkacağı, faydalı modele konu buluş patent hakkında KHK'nın 154 ve 156 madde anlamında yeni değil ise, belgenin hükümsüzlüğüne karar verileceği, somut olayda faydalı modele konu olan buluşun daha önceden başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği gerekçesiyle “davanın kabulüne” ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Davalı vekili, 21.06.2007 tarihinden itibaren TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgesinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarına sahip olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, karşı davasında ise davacının müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürününün aynısını üretip, ticaret alanına koyarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davacı- karşı davalı şirketin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini istemiştir....
Şti. tarafından aynı faydalı model için hükümsüzlük davası açıldığını, davanın feragat edilmesi nedeniyle karara bağlandığını, bu nedenle davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in buluşçu olduğunu, faydalı modele hak sahibi sahibi olmadığını, bu nedenle anılan müvekkiline karşı dava açılamayacağını, müvekkili ... şirketinin uzun Arge çalışmaları sonucunda makineyi tamamladığını, makinenin aynısını yapım ekibinde olan davacı birkaç arkadaşının müvekkilinin bilgi ve onayı olmaksızın ... Halı Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'ye yaptığını, bunu kanıtlayan Gaziantep 3....
Davalı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, davalının TR 2002 02471 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, müvekkilince yapılan faydalı model başvurusuna konu ürünün davalının faydalı model kapsamındaki ürün ile benzerlik taşımadığının ve bu ürünün imalat ve satışının davalının 551 sayılı KHK'dan kaynaklanan haklarına tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir.Bu durum karşısında, uyuşmazlığa 551 sayılı KHK'nin faydalı modele ilişkin hükümleri tatbik edilecektir. O halde, anılan KHK'nin 146/1. maddesi uyarınca davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun en son 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile bu mahkemelerin yargı çevreleri adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmiştir....
