tecavüz ve haksız rekabet ettiklerinin tespitine, davalıların faydalı modele ve tasarıma tecavüzünün durdurulmasına ve önlenmesine, 8.000,00 TL maddi tazminatı ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 04.01.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan 1/2 oranında tahsil edilerek davacılara ödenmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/03/2011 tarih ve 2009/301-2011/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava konusu 2006/02943 sayılı "Taharlı ve Taharsız Çözgü Taşıyıcısı" başlıklı faydalı modelin ...'de davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının bu faydalı modele dayanarak sektörde tekel olmaya çalıştığını ve haksız rekabet yarattığını, söz konusu faydalı modele konu taşıyıcının ilgili sektörlerde yıllardır kullanılmakta olup, yenilik vasfını taşımadığını, ileri sürerek davalıya ait 2006/02943 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve ... sicilinden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... vekili, 2016/13183 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve bu faydalı modele dayalı kullanımların önlenmesi istemli işbu davada müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının mesnet olarak ileri sürdüğü patent başvurusunun henüz araştırma raporu safhasında olduğunu, bu başvuruya dayalı olarak tecavüz iddiası ile dava açma hakkı olmadığını, davacının tescil işlemlerinin sonuçlanmasına dek bekletilme talebinin yerinde bulunmadığını, esasa ilişkin olarak davacının tecavüz iddialarını destekleyici herhangi somut bir delil sunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2023/199 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----numaralı faydalı modelin tescilli sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ait firmadan ürün sipariş ettiğini, daha sonra bu ürünün üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının bu eyleminin faydalı model hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle faydalı modele yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile şimdilik 1.000 TL Maddi tazminata ve 20.000 TL Manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin hükümsüz kılınması ile müvekkilinin ticari faaliyetlerini sonlandırdığını, tecavüz iddiasının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/31 Esas - 2022/311 Karar DAVA KONUSU : Faydalı Model Hakkına Tecavüz KARAR : KAYSERİ 3....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/182 - 2020/229 E-K sayılı dosyasında işbu davaya dayanak 2004/03728 tescil numaralı faydalı modelin karşı dava yolu ile hükümsüzlüğünün talep edildiği, karşı davadaki bu talebin reddine dair kararın 06/07/2022 tarihinde kesinleştiği, davalıya ait "Slot" marka anahtar kutularının davacıya ait TR 2004/03728 tescil numaralı faydalı model istemlerindeki unsurların kıyaslanması sonucunda, faydalı modelin koruma kapsamında olduğu ve faydalı model belgesine tecavüzün hukuki koşullarının oluştuğu, davacı yanın tercih ettiği tazminat hesaplama yöntemine göre maddi tazminatın tam ve eksiksiz bir şekilde hesabının yapılmasının mümkün olmadığı, ancak davacının ticari hacmi, tecavüz fiillerinin boyutu hep birlikte nazara alındığında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50, 51 inci maddeleri çerçevesinde talep olunan 5.000,00 TL maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği, ihlal edilen hakkın boyutu, kusurun derecesi ve tarafların mali...
konu müvekkile ait- Ürünü (Dijital Kürsü) ürettiğine dair herhangi bir sertifikasyonu da bulunmadığı gibi CE Sertifikası ve teknik desteği için gerekli servisi de bulunmadığını, müvekkilinin buluş, tasarım, model ve üretimini ilk elden yaparak, Türk Patent Ve Marka Kurumu'na 25/12/2017 tarihinde 2017/21580 sıra numarasıyla “Faydalı Model” başvurusunda bulunduğu müvekkiline ait “Dijital Kürsü” ürününün/faydalı modelinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak kopyalamak, üretmek ve satmak/piyasaya sürmek suretiyle, müvekkilime ait “Dijital Kürsü” adlı faydalı modeline/ürününe tecavüz teşkil eden fiilleri ve yanı sıra da müvekkile ait faydalı modelin davalı yanca kendi “Azade” Markası adı altında kopyalanarak üretim ve satım yolu ile piyasaya sürülmesi suretiyle müvekkilinin “Dijital Kürsü” faydalı modelini ve “ttl touch to life” markasını ve itibarını da haksız ve hukuka aykırı olarak zedelediğini belirterek davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitine, mevcut ve muhtemel...
Maddi tazminat talebinin kabulüne, Müvekkili lehine 20.000,00 TL. manevi tazminat talebinin kabulüne, Davalı aleyhine verilecek olan kararın, masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliği ve kamuya ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda, öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı KHK’nın 166'ncı maddesi yollamasıyla aynı KHK’nın 130/2'ncü maddesine faydalı modelin hükümsüzlüğü koruma süresinin devamınca ve hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde dava edilebilir....
