Dava, davalının, davacıya ait faydalı model belgesinden kaynaklı haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve tazminat talebine yöneliktir....
Davalı --- tarafından----- numaralı tasarım hakkına tecavüz sebebiyle davacı---- dava bulunduğundan davacının ---- uyarınca menfaati bulunduğunun sabit olduğundan öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile ----- başvuru numaralı faydalı modele davalıdır şerhi konulmasına ve üçüncü kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, ----- sayılı dosya ile bağlantı olması sebebiyle HMK166 maddesi gereğince; huzurdaki davanın Davalının açmış olduğu dosya üzerinde birleştirilmesine, yenilik ve ayırt edicilik vasfını haiz olmayan ve kanunun düzenlediği şekilde açıklama içermeyen ----başvuru------- hükümsüzlüğüne,------ başvuru numaralı faydalı modelin sicilden terkinine, yargılama giderleri ve karşı vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar Verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/01/2015 gün ve 2011/48-2015/3 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.03.2016 gün ve 2015/7005 - 2016/2717 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı – karşı davalı vekili, davalı tarafından üretilen ürünlerin 2008/09028 numaralı faydalı modele tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, faydalı model hakkına tecavüzün tespitini, men'ini, ürünlerin ve imalatta kullanılan kalıpların toplatılmasını, 10.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/262 Esas KARAR NO: 2022/182 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- tarihinde Davalı şirketle kendisine yapılan teklif sonucu belirsiz süreli iş sözleşmesi imzaladığı bu sözleşmede ------ --- görev yapacağı ve ----aldığı ---- kendi------ belirtilmiş. Müvekkilinin üstlendiği işi hiçbir eksik olmaksızın iş ilişkisi süresince yürütüldüğü. Süregelen iş ilişkisi Davalı tarafça ---------kavga ettiği iddiası ile haksız olarak feshedildiği. Müvekkil bu duruma yönelik dava açtığı ve davem ettiğini. Davalı Şirket için ------ yapılması Müvekkilinin iş görev kapsamında bulunmadığı. Davalı Şirkette yalnızca bu amaç için -------- olan-------- birimi de bulunduğu....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 554 sayılı KHK’nın 45 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin binalar ve bina dışındaki duvar, kavşak, cadde, refüj gibi alanlarda kullanılmak üzere geliştirdiği duvar saksılarını TR 2010/03648 Y numaralı faydalı model belgesi ve 2010/03648 numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile koruma altına aldığını, davalının ise müvekkiline ait tasarım tescili ve faydalı modele konu ürünleri taklit ederek izinsiz olarak kullandığını, bu konuda davalıya 02.07.2013 tarihinde ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnameye rağmen kullanıma devam ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin faydalı model ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun) kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, ürünlerin kötü kullanımı nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, şimdilik 100,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ülke genelinde ilan yoluyla...
Davaya konu somut olayda, davalı başvurusuna konu 2009/07290 sayılı faydalı modelin, yine davalı adına daha önceden tescilli 2006/05246 sayılı faydalı model karşısında yeni olmadığı sonucuna varılarak hükümsüzlük kararı verilmiş ise de; dava konusu faydalı modele konu "Yangın Söndürme Sistemi"nin "basınç kutusu" içerdiği, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi heyetince de bu unsurun önceki yangın söndürme sistemlerine göre "yenilik içeren" bir unsur olduğunu ek raporlarında ifade ettikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna haiz olduğunun kabulü gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, faydalı modelden doğan haklara tecavüz eyleminin gerçekleşebilmesi için faydalı modelin ana isteminde bahsedilen tüm unsurların tamamının, tecavüz ettiği iddiasında bulunulan üründe bulunması şart olduğu, ana istemdeki unsurların tamamı, ihlal konusu üründe yoksa bağlı istemlere de tecavüz bulunmadığı, bu hususların tespiti için teknik inceleme gerektiği, teknik inceleme yapılması için ara karar kurularak davacı tarafa eksik avansı yatırmak üzere kesin süre verildiği, yatırmazsa bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı açıkça ihtar edildiği, yasal süre sonunda eksik avansı yatırmadığından davacı tarafın HMK 324/2. maddesi uyarınca bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayıldığı, ispat külfetinin davacı ait olduğu, faydalı modele tecavüzün teknik inceleme ile tespit olunacağı, mevcut delil durumuna göre davacının sabit olmadığı, belirtilerek; davasının reddine karar verilmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN 4.FSHHM'NİN 2016/484 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Davalı vekili, müvekkili şirkete faydalı modele konu buluşunun yeni olduğunu, davacı tarafın işyeride delil tespiti yapıldığını, davacı tarafın üretip satışa arz ettiği ürünün müvekkilinin tescilli faydalı model belgesine tecavüz ettiğinin belirlendiğini ve dava açıldığını, tecavüz davasını sürüncemede bırakmak amacıyla bu davanın açıldığını, faydalı modellerde yenilik niteliğinin arandığını, ancak “tekniğin bilinen durumunun aşılması” niteliğinin aranmadığını, faydalı modellerin var olan buluşlara ufak faydalar kazandıran değişiklikler için düzenlendiğini, müvekkiline ait buluşun piyasada var olan ürünlere yenilikler ekleyerek pek çok teknik probleme çözüm getirmiş olduğunu, davacı tarafın sunduğu delillerle kendi buluşları arasında ciddi anlamda fonksiyonel farklılıklar bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
