DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dışı Akbaş Çelik firmasının 2010 yılına ait satış faturalarına konu ürünün açıklama kısmında “M10” olarak isimlendirildiği, tarihsiz katalogda da M10 ile faydalı modele konu ürünün benzerinin yer aldığı, http://parkinglotstore.com isimli internet sitesi arşiv kayıtlarına göre 2003 yılında yüklendiği belirlenen fotoğraflardaki ürünün dava konusu faydalı model belgesinin başvuru tarihi olan 14/02/2011 tarihinden öncesine ait olduğu ve aynı teknik özellikleri içerdiği, faydalı modele konu ürünün yenilik unsuru bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile karşı dava davalısı adına TPMK nezdinde tescilli 2011/01371 Y nolu faydalı müdel belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı model belgesine tecavüzün meni ve tazminat istemine yöneliktir....
A.Ş'nin müvekkili adına tescilli 2006/02073 sayılı faydalı modeli izinsiz kullandığını ileri sürerek faydalı modele tecavüzün tespiti ile önlenmesini, 90.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davanın davalıları vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. Birleşen dosyada davalı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ticari dava mahiyetinde bulunduğu, ... Ticaret Mahkemesinin faaliyete geçtiği gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, HMK'nin 20. maddesi uyarınca talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, birleşen davanın davalısı ... İletişim Hizm. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, faydalı modele vaki tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, asıl davada .... Tic....
nin çekirdek unsurunu oluşturduğunu, davalının müvekkiline ait faydalı modele konu ürün ile kovalar ürettiğini, davalının müvekkile ait faydalı modelin birebir aynısını ürettiği yani faydalı modellerine tecavüz ettiğinin Konya 3....
ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan/ olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep şu şekildedir: Asıl dava; SMK m.144'ten kaynaklanan, 2019/01805 numaralı faydalı modelin yenilik içermediği ve açık olmadığı iddiası ile, hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.Karşı dava; faydalı modelin/ ürünün (... numaralı ürün) karşı davalı tarafından alenen kötü niyetli olarak taklit edilerek üretildiği, faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde karşı davacı müşterilerine sattığı iddiası ile, patente tecavüz tespiti ve haksız rekabetin tespiti ile maddi- manevi tazminat- yoksun kalınan kazancın tazmini istemine ilişkindir....
Birleşen Mahkemenin 2017/313 Esas sayılı dosyasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına ... tescil nolu faydalı modele konu olan ürünlerin davalı tarafından "www...com " isimli internet sitesi üzerinden satışının yapılması sebebiyle Bakırköy 1 FSHHM nin 2016/57 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile bu hususun tespit edildiğini iddia ederek, faydalı model tecavüz nedeniyle önlenmesini,durdurulmasını, el konulan ürünlerin mülkiyetinin müvekkiline verilmesini, aksi taktirde imhasını, 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Nolu faydalı modelin 21/06/2014 tarihinden itibaren tescil edilerek 10 yıl süreyle koruma altına alındığını, müvekkilinin sahip olduğu faydalı modelin sera tipi soba olduğunu, müvekkili adına tescille koruma altına alınan faydalı modelin davalı firma ve şahıslar tarafından izinsiz olarak kullanıldığını beyan ederek faydalı modele tecavüzün ortadan kaldırılmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız tecavüz tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterekekn ve müteselsilen tahsiline, tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak müvekkili adına tescilinin gerçekleştiğini; davacı tarafın patentli ürünü ile müvekkiline ait faydalı modele konu ürün arasında ciddi farklılıklar bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
