DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının eylemlerinin faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ve bu eylemlerin men’i ve ref’i istemine ilişkindir....

G E R E K Ç E: Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabetin tecavüzün önlenmesi, meni ve refi ile maddi ve manevi tazminat; birleşen dava faydalı model belgesin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarıma, faydalı modele ve markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....

Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, birleşen dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır. Anılan madde metinlerinden de anlaşılacağı üzere KHK'da patentlerden farklı olarak buluş basamağı koşulu getirilmemiş olmakla birlikte, faydalı model belgesi ile korunması gereken sınai hak konusunun öğretide ve Dairemiz kararlarında da açıklandığı üzere (basit bir çözümü içeren küçük/faydalı) buluş niteliğinde bulunması gerekmektedir....

D.iş no'lu dosya ile tespit mahallinde elde edilen davalı ürünlerinin ve dosya içindeki davalıya ait diğer ürünlerin davacıya ait tasarım ve faydalı modele kapsamına girdiği, davacıya ait faydalı modelde 2 no'lu istem dışındaki tüm dıger istemlerin yenilik vasfına sahip olmadığı, davacıya ait tasarımın ise yemlik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğu kanaati hasıl olmuştur. b)Maddi ve Manevi Tazminat Yönünden; Tazminat hesaplamasında, tazminata esas surenin belirlenmesi gerekmektedir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece yalnızca 2016 tarihli tasarım ve faydalı model yönünden tecavüz hükmü kurulduğu, davacı tarafça ise 2013/00143 sayılı tasarıma tecavüz iddiası yönünden bir istinaf itirazı ileri sürülmediği, davacı adına tescilli 2016/02620 sayılı tasarımın başvuru tarihinin 30.03.2016 , 2016/04459 sayılı faydalı modelin başvuru tarihinin ise 06.04.2016 olduğu, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (554 sayılı KHK) 12 ve 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin (551 sayılı KHK) 72 nci maddeleri uyarınca söz konusu tasarım ve faydalı modelin korumasının, başvuru tarihlerinden itibaren başlayacağı, davacı tarafça davalı aleyhine 14.04.2016 tarihinde tespit talep edildiği, tespit talebine davalı kataloğu da eklendiği, davalı iş yerinde 22.04.2016 tarihinde yapılan tespitte davacının faydalı model ve tasarımına tecavüz teşkil ettiği...

Davalı-birleşen davacı vekili; birleşen davada müvekkilinin 2011/09840 sayılı tescil aşamasındaki “... malzeme içeren bir iç yüzeye haiz silah çantası” başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu, davacı-birleşen davalının müvekkilinin faydalı modeline ilişkin haklarına tecavüz ettiğini, faydalı modelin aynısını üreterek satışını yaptığını, bu hususta ihtarname gönderilmesine rağmen davacı-birleşen davalının kullanımının devam ettiğini, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkiline ait faydalı modele vaki tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, ref'ini talep ve dava etmiş; müvekkilinin faydalı modele ilişkin hak sahibi olduğunu, ... malzeme kullanımının yeni bir durum olmadığını, müvekkilinin buluşunun farklılığının ... malzemesinin altındaki asbes katmanı ile yapıştırılması olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir....

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/11/2015 tarih ve 2013/20-2015/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2006/03640 sayılı "..." olarak tanınan faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalının aynı makinenin taklidini üretip satışa arz ederek müvekkilinin faydalı model tescilinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davacının bu eyleminin ayrıca TTK'nın 56 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek davalı fiillerinin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin men'ini, tescilli faydalı modele tecavüzün men ve ref'ini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Faydalı Model Tecavüzünün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Yazım Tarihi: 10/03/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin ... no.lu faydalı modelin sahibi olduğu, - Aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkiline ait faydalı model konusu ürünleri izinsiz olarak ticari alana çıkarttığı ve bu hususta davalıya 15.02.2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davalı taraf eylemlerinin müvekkil sınai haklarına tecavüz oluşturduğunu, yoksun kalınan kazanç ile ilgili hesaplama tercihlerinin davalının dava konusu ürünleri ticari alana çıkartarak elde ettiği gelire göre hesaplanmasını ; dava konusu faydalı modele tecavüzün tespiti, meni, refi ve tazminat taleplerinin kabulü ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar ederek ilaveten "Davalıya ait ürünü bulabilme şansımız yoktur bu açıdan...

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalı tarafın hükümsüzlüğünü talep ettiği faydalı modelin yenilik özelliği bulunmadığı gerekçesiyle, davacı-karşı davalının davasının kabulüne ve 2009/08160 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karşı davanın ise, hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup, belgenin başvuru tarihine kadar başlangıçtan itibaren hükümsüzlük ifade ettiğinden, tecavüzün tespiti ve buna dayalı tazminat talebi yönünden faydalı model hükümsüz sayıldığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş ise de, mahkemece ek kararla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....