İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin müvekkilinin faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile önlenmesini, şimdilik 45.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiş; birleşen davada, davalı ... adına 2006 07571 numara ile tescilli faydalı model belgesinin, 551 sayılı KHK'nin 5 ila 10. maddeler delaleti ile 129. maddesi uyarınca bütün istemler bakımından hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/14506 E, 2013/16821 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Davalı vekili, davaya konu buluşun müvekkili tarafından bulunduğunu ve yenilik vasfına sahip olduğunu, hükümsüzlüğü gerektiren bir husus bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, karşılaştırılması yapılan... ... patenti, ... patenti, ... patenti ile...patentin karşılıklı olarak istemleri bakımından yöntemince uygulandığı davaya konu faydalı model belgesinde yenilik olarak sunulan tekniklerin önceki tarihli patentlerde yer aldığı, kimi patentlerin de daha ileri teknikler sunduğu gerekçesiyle ... nezdinde tescille ...Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2021/101 DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Davacı vekili tarafından 19/06/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ..., ..., ..., ... ve ... nolu faydalı model belgelerinin yenilik unsurunu taşımadığını, dünyanın çeşitli yerlerinde eskiye dayalı modellerinin olduğunu, davalı firmanın tekelinde olmaması gerektiğini belirterek faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini talep ve dava etmiştir....
CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; faydalı model haklarına bir tecavüzün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Karşı davada davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli ve 2016/32 E., 2018/369 K. sayılı kararıyla; karşı davada TR 2012 05912 Y sayılı faydalı model belgesinin "1, 2, 3 ve 8, 9, 10" no.lu istemlerin yenilik kriterini taşımadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği, mahkemece tekniğin bilinen durumunu temsil edeceğine kanaat getirildiğinden 4 no.lu istemin de yenilik vasfını taşımadığı, bu durumda asıl davada da herhangi bir hak ihlalinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, karşı dava konusu TR 2012 05912 Y sayılı faydalı modelin 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10 no.lu istemler yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine, diğer kısımlar yönünden karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Davacılar vekili birleşen 2015/476 E. sayılı dosya dava dilekçesinde; davalının 03.06.2014 tarihinde TPMK'ya faydalı model başvurusunda bulunarak TR 2014 06250 Y sayılı faydalı model belgesi hakkına sahip olduğunu, davalının bu faydalı model belgesinden önce aynı buluş için müvekkiline ait TR 2009 01889 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, davalının bu faydalı model belgesi yeni olmadığından hükümsüz kılınması gerektiği, davalının kötüniyetli olduğunu savunarak davalının TR 2014 06210 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini istemiştir. II....
. - 2020/1228 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, davalının "sünnet külotu" isimli 2003/02811 tescil nolu faydalı model belgesinin bulunduğunu, ancak faydalı modelin yeni olmadığını, zira söz konusu sünnet çamaşırının müvekkiline ait 2003/02168 Y nolu faydalı model belgesi ve 2003/03747 nolu endüstriyel tasarım belgesi tescilli olduğunu ileri sürerek davalıya ait 2003/02811 tescil nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davalının müvekkilinin buluşunu taklit ederek faydalı model belgesi aldığını, her iki ürününde aynı olduğunun mahkeme kararı ile...
*Mali bilirkişinin 04.12.2019 tarihli raporunda; davacı tarafça dosyaya sunulan 01/01/2013-31/07/2013 tarihli fatura asıllarının defterlere kayıt edilmiş oldukları, dava konusu ... tescil numaralı faydalı model belgesinin başvuru tarihi 31.07.2013 olup, dosyada mübrez faturalardaki konu emtia yönünden önce/aynı/sonra olmak üzere farklı tarihli olduğu, davaya konu iki üründen faydalı model olan "..." ve endüstriyel tasarım olan "jeneratör kabininin" beraber / bütün olarak satılabildiğinin satış faturaları üzerindeki emtia ile ilgili açıklamadan anlaşıldığı, bu nedenle delil olarak sunulan faturalardaki emtiaların üretim tarihlerinin davalının faydalı model tescil tarihinden önce olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, tasarımın ve faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
