DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır kuyum sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendine özgü tasarımlarıyla Türkiye'de ve dünyada yer bulmuş ve ün yapmış sektörün öncülerinden biri olduğunu, davalının, buluş olduğunu iddia ettiği ürününü TPE nezdinde 04/05/2021 tarihinde .........
ve kullanıldığı anlaşıldığından faydalı modeldeki istemlerin yenilik koşulunu taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2005/01480 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinine karar verilmiştir....
Davacı, davalıya ait 2016/00169 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini ve kendi makinesinin davalının makinesine ait faydalı model belgesindeki hakkını ihlal etmediğinin tespitini talep etmiştir. 1- 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun geçici 1/2. maddesinde patent ve faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanacağı düzenlenmiş olup hükümsüzlüğü istenen davalıya ait 2016/00169 sayılı faydalı modelin tescil tarihi gözetildiğinde eldeki hükümsüzlük talebi ile ilgili 551 sayılı KHK hükümleri uygulanması gerekmekte iken olayda uygulanma yeri bulunmayan 6769 sy. SMK’ya göre hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Faydalı model hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte açılması durumunda yapılması gereken öncelikle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin bir karar verilmesi gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/69 KARAR NO : 2021/303 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, anılan faydalı modelin yenilik özelliğine sahip olmadığını, bu durumun çeşitli deliller ile ispatının mümkün olduğunu iddia ederek davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin faydalı modelinin yeni ve ayırt edici olduğunu, davacının davayı kötüniyetle ikame ettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: 6769 sayılı SMK Geçici 1/1....
Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye'de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. Davacı tarafça, davalıya ait faydalı model belgesindeki buluşun uygulandığı ürünün anılan KHK'de belirtilen başvurudan önceki oniki aylık süreden önce piyasaya sunulduğu, bu hususun ... 3. Fikri Sınai Haklar Ceza Mahkemesi 2005/900 esas sayılı dosyada yapılan ceza yargılamasında ve alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği iddia edilmiştir. 551 sayılı KHK 154. maddesine göre, yeni ve sanayiye uygulanabilir buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur. Aynı KHK 165/a. bendine göre de, 156. maddede belirtilen koşulların bulunmaması bir hükümsüzlük halidir....
sunulmuş olan ürünü sanki yeniymiş gibi faydalı model tesciline konu ettiğini, ... nolu faydalı modelin başvuru tarihinden 5-6 yıl öncesinde dahi davalı şirketin söz konusu ürününün satışının mevcut olduğunu, Davalı şirket yetkililerinden “... – ...” adlı facebook hesabına ait 16.05.2012 tarihli “Mevcut kabin için halattan aşırı yük sistemi” başlıklı gönderisi altında dijital broşür paylaşımı ile bilgilendirme yapıldığını, söz konusu paylaşıma ait görselin “RS2 Halattan Aşırı Yük Sistemi’ne” ait olduğunu, Dava konusu faydalı modele ait ürünler faydalı modelin başvuru tarihinden önceki yıllarda da sektördeki diğer firmalar tarafından üretim ve satışının yapıldığını, Davalı şirketin müvekkili şirkete haksız davalar açarak yıldırmaya çalıştığını ve dava konusu faydalı model başvurusunun kötü niyetli yapıldığını, Söz konusu nedenler ile ... nolu faydalı model belgesinin hükümsüz kılınarak sicilden silinmesini, iddia ve talep etmiştir....
Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece faydalı modelin, tescil tarihinden önce kamuya arz edildiği ve yenilik kriterinden yoksun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından, faydalı modelin sentetik elyafın iğnelenmesi yöntemiyle üretilmesi bakımından yeni olduğundan bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece faydalı modelin, tescil tarihinden önce kamuya arz edildiği ve yenilik kriterinden yoksun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından, faydalı modelin sentetik elyafın iğnelenmesi yöntemiyle üretilmesi bakımından yeni olduğundan bahisle istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
no'lu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgelerine tecavüz oluşturduğunun tespit, men ve ref'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerine ait faydalı modelin ... nezdinde tescilli olduğunu, bir tecavüzün söz konusu olmadığını, buluşun yenilik özelliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
