Bilirkişi Heyeti tarafından davalı tarafa ait ... numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olup olmadığına ilişkin davacıya ait faydalı model ile yapılan karşılaştırmalı incelemede, ... nolu faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, ... nolu faydalı model karşısında başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına haiz olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler ışığında davalı adına ... numara ile tescilli faydalı belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir....
Bilirkişi Heyeti tarafından davalı tarafa ait ... numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olup olmadığına ilişkin davacıya ait faydalı model ile yapılan karşılaştırmalı incelemede, ... nolu faydalı modelin 1 nolu bağımsız isteminin, ... nolu faydalı model karşısında başvuru tarihi itibari ile yenilik vasfına haiz olmadığı tespit edilmiş, yapılan tespitler ışığında davalı adına ... numara ile tescilli faydalı belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiştir....
Model Belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ: 01/03/2016 - BİRLEŞEN 2016/48 ESAS SAYILI DOSYA - DAVA: Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesinin yeni ve ayırt edici olduğunu, davacının faydalı model belgesi ile konularının farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalı tarafın hükümsüzlüğünü talep ettiği faydalı modelin yenilik özelliği bulunmadığı gerekçesiyle, davacı-karşı davalının davasının kabulüne ve 2009/08160 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karşı davanın ise, hükümsüzlük kararı geçmişe etkili olup, belgenin başvuru tarihine kadar başlangıçtan itibaren hükümsüzlük ifade ettiğinden, tecavüzün tespiti ve buna dayalı tazminat talebi yönünden faydalı model hükümsüz sayıldığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiş ise de, mahkemece ek kararla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2015 tarih ve 2012/235-2015/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, davalı şirket adına tescilli 2011/04861 no’lu faydalı model belgesinin yenilik kriteri taşımadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, reddini istemiştir....
Davaya konu faydalı modelin ... tescil numaralı olup davalı adına 16/04/2014 tarihinde başvurusunun yapıldığı, buluş başlığının dantel ve hasır formu verilmiş delikli ve delikleri inceltilmiş cam ile doldurulmuş fincan olduğu görülmüştür.Yargılama sırasında alınan ve 08/01/2018 tarihinde mahkemeye sunulan 3 kişilik bilirkişi heyet raporunda; davacı tarafın sunduğu delillerin incelendiği, davacı tarafından sunulan youtube videosunun 22/10/2010 tarihi itibariyle erişilebilir hale geldiği, bu tarihin faydalı model belgesinin başvuru tarihi olan 16/04/2014'ten önce olduğu, videonun heyetçe incelendiği ve faydalı buluşun istem 1'indeki tüm unsurların videoda yer aldığının tespit edildiği, buna göre davaya konu faydalı model belgesinin yenilik kriterini haiz olmadığı ve hükümsüz kılınması hususunun mahkemenin takdirinde olduğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir....
bulunmuş ve ilgili faydalı modelin 23.07.2007 tarihinde, 2005/02371 tescil numarası ile davalı adına tescil edilmiş olduğunu, başvuruda diğer davalı ... da buluş sahibi olarak gösterildiğini hükümsüzlüğü istenen faydalı modelin davalılarca bulunmuş ya da geliştirilmiş olmasının söz konusu olamayacağını ileri sürerek, davalı şirkete ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hükümsüzlüğe konu faydalı model belgesinin 1 numaralı bağımsız isteminin, yenilik giderici delil olarak sunulan faydalı model belgesi karşısında yeni olmadığının tespit edildiği gerekçesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebepleriyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, faydalı model belgesinin yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasına dayanan hükümsüzlük istemine ilişkindir. 2....
