Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/537 E. sayılı ihlal davasının açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davalının anılan davada dayandığı ...Y sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, davalının ...Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın kötüniyetle ikame edildiğini, iddiaların afaki olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ...Y sayılı faydalı model belgesinin 1 no.'lu istem itibariyle yenilik kriterini taşımadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği, 2 no.'lu istem itibariyle yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerini taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalı adına tescilli ... Y nolu faydalı modelin 1 nolu istemi yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2012 tarih ve 2011/643-2012/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafça tescil edilmiş bulunan 2009/0... nolu ''poligonal tabanca namlusu'' başlıklı faydalı modelin yenilik vasfı taşımadığını belirterek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin yenilik vasfına sahip olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Faydalı Model Belgelerinin hükümsüzlüğü konusunda olaya uygulanacak mülga 551 sayılı KHK’nın 165.maddesinde yer alan “a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154 üncü, 155 inci ve 156 ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse,” şeklindeki düzenleme ile KHK’nın 142.maddesindeki “Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 156 ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10 uncu madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunur” hükmüne atıfta bulunulmuştur. Buna göre, faydalı model başvurusunun kabul edilebilmesi için ortada teknik ilerleme anlamında “buluş” olması, söz konusu buluşun KHK’nın 156.maddesi anlamında yeni, KHK’nın 10.maddesi anlamında sanayiye uygulanabilir olması koşulu bulunmaktadır. Öte yandan bir buluş faydalı model belgesi verilerek korunmuş ise, faydalı modelin yeni ve sanayiye uygulanabilir olmadığını ispat yükü bu iddiayı ileri süren tarafa aittir....
rekabet eylemi oluşmadığını, Taraf ürünleri arasında iltibasa yol açacak bir benzerliğin bulunmadığını beyan ederek, yenilik unsuru içermeyen davacı karşı davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 gün ve 2012/225-2014/38 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/12/2014 gün ve 2014/11744-2014/19795 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait ... malzeme içeren bir iç yüzeye sahip silah çantası için faydalı model belgesi aldığını oysa söz konusu çantanın Avrupa'da 1 yıl öncesinden yaygın bir şekilde müvekkili tarafından üretilip satılarak piyasaya sunulduğunu ileri sürerek tescile konu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 gün ve 2013/99-2013/99 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2010/06490 nolu faydalı modelin yenilik vasfına sahip bulunmadığını belirterek açmış olduğu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin davada, davalının faydalı model belgesinden kaynaklanan hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürülmesinin engellenmesi ve faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan inceleme sonunda, faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi ve davalının faydalı model belgesinden kaynaklı hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürmesinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
DELİLLER: *Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelendiğinde; TR 2013 05575 U tescil numaralı faydalı modelin davacı-karşı davalı T2 adına 09/05/2013 tarihli başvuru sonucunda, bu tarihten itibaren 10 yıl süre ile korunmak üzere 21/05/2014 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, asıl davada faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve maddi manevi tazminat; karşı davada ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalıya ait faydalı modelin daha önce uygulanan görme engelliler için kılavuz durma ve yürüme yollarının çift kompenant boya ile yapılmasına ilişkin olduğu, gerek bu yolların, gerekse çift kompenant olarak tanımlanan maddenin yeni bir buluş olmadıkları, bu kimyasal maddenin daha önce bilinen görme engelliler için kılavuz durma ve yürüme yollarının yapımında kullanılması usulünün faydalı model belgesi ile koruma altına alındığı, buna göre davaya konu 2012/07029 sayılı faydalı model belgesinin birinci ve ikinci istemleri ile bir usulün tarif edildiği, oysa 551 sayılı KHK'nın 155 inci maddesi uyarınca faydalı model belgeleri ile usullerin korunamayacağının belirtildiği, bu nedenle bu usulün yeni olup olmadığının araştırılmasına da gerek olmadığı, usule ilişkin faydalı modelin korunamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Maddenin altıncı fıkrası kapsamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model verilerek korunur.(2) Faydalı Modelin yenilik değerlendirmesinde buluş konusuna katkı sağlamayan teknik özellikler dikkate alınmaz" hükümleri düzenlenmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alındığında, "dünyanın herhangi bir yerinde kamuya açıklanmamış olmak" yani mutlak yenilik koşulu arandığından (Yard. Doç.Dr....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı adına TPE'de 2007/2952 numaralı Faydalı Model ile 2009/01541 numaralı incelemesiz patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu, 551 sayılı KHK'nin 83. maddesi gereği bir patent ya da Faydalı Modelin koruma kapsamı belgenin istemleri ile belirlendiği, Patent başvurusu veya patentten doğan korumanın kapsamı istem veya istemler tarihname ve resimler esas alınarak yorumlandığı, Faydalı Modelde yenilik şartı buluş başvuru tarihinden önce Türkiye içinde ve Dünya'da herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni sayılamadığı, dava konusu olan Faydalı Model belgesine bağlanmış ürünün TPE 'de kayıtlı 2006/04653 Faydalı Model ile karşılaştırıldığında yenilik unsuru taşımadığı, dava konusu patent belgesinin ...'...
