WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, teknik bilirkişi heyeti oluşturularak yeni bir rapor alınmış ise de, TPMK Patent Dairesi Başkanlığı'nın 22/05/2014 tarihli yazısından 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarına ait yıllık ücretlerin vade tarihinde ve takip eden 6 aylık süre içinde ödenmemesi sebebiyle faydalı model belgesinin 29/08/2005 tarihinden itibaren geçersiz kılındığının anlaşıldığı, bu sebeple faydalı model hükümsüzlüğü talebi ile ilgili davanın konusuz kaldığı, hükümsüzlük talebi ile ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; haksız rekabetin tespiti ve men'i talebi ile, ilan talebi yönünden ise, davanın açıldığı 14/05/2002 tarihi itibariyle faydalı model belgesinin davalılar adına tescilli olduğu, davalı yanın yasal bir hakka dayalı fiilde bulunması ve ürün üretmesinin haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle, haksız rekabetin tespiti ve men'i talebi ile ilan talebinin reddine dair karar Dairemizin 2015/1634 E., 2015/8537 K. sayılı kararla,...

    Özlem Tüzüner-Faydalı Model Korunması ve Faydalı Model Korunmasında uygulanacak Hukuk, 2011 Basım sf 91,92), emsal nitelikte Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15.03.2016 tarihli 2015/6216 Esas-2016/2834 Karar sayılı kararında; "Asıl dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklanan tazminat, karşı dava faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 551 sayılı KHK'nın 1. maddesine göre "bu KHK'nın amacı buluşlara patent ve faydalı model belgesi vererek korumaktır." Yine 551 sayılı KHK'nın 154. maddesi uyarınca, "bu KHK'nın 156. madde hükmüne göre yeni ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanan buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunur." Aynı KHK'nın 156. maddesinde de faydalı model belgesine konu buluşun yenilik koşulu açıklanmıştır....

      Y faydalı modelin tüm istemlerinde yer alan tüm unsurların mevcut olduğu ve bu sebeple, davalının dayandığı önceki tarihli olan ... Y tescil nolu faydalı model istemleri değerlendirildiğinde, davalı kullanımının ... Y no.lu faydalı modelin koruma kapsamında olduğu, davacıya ait ... Y nolu faydalı modelin koruma kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

        Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamı dışında kalan hususlara dokunulmaksızın davanın kısmen kabulü ile davalı adına TPMK nezdinde 21/04/2005 tarihinde tescilli olan ...Y tescil nolu Faydalı Modelin hükümsüzlüğüne, davalıya ait 2006 03828 Nolu Faydalı Modele ilişkin İstanbul 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2007/73 esas 2008/152 Karar sayılı dosyasında hükümsüzlüğüne karar verilmiş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalıya ait ... Y ve ... Y Nolu sayılı faydalı modeller hakkında açılan davanın ise bozma doğrultusunda 9 nolu ABD patentine ilişkin değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi heyetinden alınan 19.07.2018 tarihli ek rapordaki ...ve ... numaralı faydalı modellerin US 5319475 numaralı Amerikan patenti karşısında yeni oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

          ve piyasayı aldatıcı, dürüstlük kuralına aykırı tutumlar sergileyerek, haksız rekabete sebep olduğunu, davalı firmanın basiretli tacir gibi hareket etmeyerek piyasayı kendi belirlemek adına haksız eylemlerde bulunmakta olduğunu, bu nedenle dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep etme gereği doğduğunu, davanın kabulü ile -------numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve bu faydalı modelin sicilden terkinine, davanın kabulüne karar verilmesi halinde mahkeme ilamının ----gazetede yayın ve ilanına, masrafların davalı üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

            Davalı vekili asıl davada; müvekkili şirketin davacı tarafın iddia ettiği gibi “servo motor tahrikli kompakt doğrusal hareket modülü” konulu faydalı modelini ürünlerinin hiçbirisinde kullanmadığını ve taklit etmediğini beyanla davanın reddini savunmuş; birleşen davada ise davalıya ait faydalı modelin yurt dışında bulunan bir ürünün birebir aynısı olduğunu ileri sürerek faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

              Y numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....

                in arkadaşı olduğunu, müvekkil şirkete ait faydalı modelin geliştirilmesi safhasında kısmen yardım ettiğini, davalıların patent başvurusu sırasında tüm haklarını müvekkil şirkete devrettiklerini, dava konusu faydalı modelin bu nedenle müvekkili şirket adına tescil edildiğini, ... ve ...'...

                  Faydalı modele tecavüz edilip edilmediğinin tespiti için davacıya ait faydalı modelin tescil belgesinde yer alan istemlerin davalıya ait tecavüz teşkil ettiği iddia edilen ürün ile karşılaştırılması gerekir. Davalıya ait üründe davacı adına tescilli faydalı modelin bağımsız istemlerinin koruduğu tüm unsurlar mevcutsa, tecavüzün mevcut olduğu anlaşılır. Ancak davacı tarafça davalıya ait olan ve davanın konusunu oluşturan makine ürünü dosyaya sunulmamış, delil tespiti için davalıya ait olduğu bildirilen adreslerde yapılan incelemelerde et doğrama makinesi tespit edilememiştir....

                    Davalılar-karşı davacılar vekili, davacıya ait faydalı modelin Türkiye'de kullanılmadığını, 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarımın ise müvekkiline ait 21.10.2013 başvuru tarihli faydalı model belgesinden sonra ve müvekkilinin faydalı model belgesi taklit edilerek yapılmış bir tescil olduğunu, müvekkillerince 2013/04930 Y sayılı faydalı model belgeleri kapsamında imalat yapıldığını savunarak asıl davanın reddine karşı davasında ise davalıya ait 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarımın, müvekkillerine ait 2013/ 04930 Y sayılı faydalı modelin taklit edilmesi ile yapılmış bir tescil olduğunu ileri sürerek davacı- karşı davalı tarafça 2013/07561 sayı ile TPMK nezdinde tescil ettirilen endüstriyel tasarımın anılan sebeplerle hükümsüzlüğü ile sicilden silinmesine, müvekkiline ait faydalı model belgesine tecavüzün tespitine, davacı- karşı davalının 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarıma konu malların üretiminin durdurulmasına ve satışının engellenmesine, üretilmiş mallara el konulmasına...

                      UYAP Entegrasyonu