faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığı, bu durumun "www...com.tr" adresinden görülebildiği, davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkiline ait ... sayılı faydalı modelden doğan hakları ihlal ettiğinin tespiti, meni ve refi ile 50.000 TL manevi zararın tazmine karar verilmesi talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili, asıl davada web sitesindeki ürünlerin dava dışı ... tarafından Çin'den ithal edildiğini, bu eylemlerinin tecavüz kabul edilemeyeceği, davacının faydalı modelinin yeni olmadığı savunmuş, karşı davada ise davacı-karşı davalının ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, faydalı modele tecavüzün önlenmesi ve tazminat, karşı dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili, birleşen dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 551 sayılı KHK'nın 147 nci maddesi, 6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri, 3....
Davalı/karşı davacı vekili, davacı tarafın dayandığı 2010/10606 sayılı faydalı modelin yeni olmadığını, faydalı modelde belirtilen özelliklerin uzun yıllardır tüm dünyada kullanıldığını, 2009/05341 sayılı faydalı modelde de aynı teknik özelliklerin bulunduğunu savunarak asıl davanın reddini; karşı davada ise 2010/10606 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Patentlerinin içeriğini belirterek faydalı modelin daha önce zaten bilinen ve kullanılan tekniği içerdiğini, bilinen tekniğin tekrar uygulanmasının söz konusu olduğunu, nitekim, daha önceki tarihi taşıyan US 2010/0073191 A1 sayılı ... Patentinde yer alan istemlerin faydalı modelde tekrarlandığını ve amacın yine, endüstriyel ölçü ve kontrol olduğunu, dolayısıyla, dava konusu faydalı modelin yenilik özelliğini taşımadığını belirttiği, Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK'nin 154. maddesine uygun biçimde, faydalı modelin yenilik taşımadığı ve tescilinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı, anılan hüküm gereğince "yenilik" kriterini sağlayan buluşçuklar sanayiye uygulanabilir oldukları takdirde faydalı modeller ile korunabileceği gerekçesiyle bu hükme aykırı olarak tescil edilen faydalı modelin anılan KHK'nın 165/a maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 26/11/2015 tarih ve 2012/27-2015/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline ait faydalı modelin davalı adına tescilli olduğunu bu nedenle pazarlarında ürünlerini kullanamadıklarını, bu durumun müvekkiline zarar verdiğini ileri sürerek davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu faydalı modelin müvekkilinin uzun uğraşları sonucu kendisinin imal edip geliştirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
ASIL DAVAYA CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğu, “Web sitesindeki ürünlerin Çin'den ithal edildiği (dava dışı ... tarafından), bu eylemlerinin tecavüz kabul edilemeyeceği, davacı faydalı modelinin yeni olmadığı iddia edilerek asıl davanın reddi karşı dava bakımından ... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; TR 2012 10737 Y sayılı faydalı modelin yenilik vasfına sahip olmadığını, bu hususta CN202306228, US2010152961, CN201829061, US200702440 sayılı belgelerin yenilik kırıcı deliller olarak değerlendirilebileceğini ileri sürerek TR 2012 10737 Y sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Otomotiv Tur. Tekn. Eğitim Dan. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili asıl dava cevap dilekçesinde; müvekkilinin faaliyetlerinin TR 2012 04527 B sayılı patent kapsamında olduğunu, bu hususta patent sahibi ile sözleşmelerinin bulunduğunu, müvekkilinin sistemi ile ortak gösterilen özelliklerin standart araç takip sistemlerinde bulunan özellikler olduğunu, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Faydalı modelin hükümsüzlüğü sebepleri SMK'nın 144. maddesinde; a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa. b) Buluş 92 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca yeterince açıklanmamışsa. c) Faydalı model konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya faydalı modelin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa. ç) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa, şeklinde sayılmıştır....
Y sayılı faydalı modelin 1 nolu isteminin yeni olmadığı, 1 nolu isteme bağlı 2 ila 9 nolu istemlerin 551 sayılı KHK’nın 155'inci maddesi uyarınca faydalı model verilmeyecek konular hakkında olduğu, faydalı modelin tüm istemleri için hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli ...Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalıya ait dava konusu ......
sağlamış olduğu hakların müvekkiline karşı kullanılmaması ve dava sonuçlanana kadar faydalı modelin üçüncü kişiye devrin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
