Bu sebeple, "----" ürününün ---- sayılı faydalı modelin kapsamına girmediği, ----- sayılı faydalı modelin (1) numaralı istemindeki unsurların davalı/birleşen dava davacısı ("-----"] ürününde bulunup bulunmadığı incelendiğinde; "----” ürününde ---- sayılı faydalı modelin olmazsa olmaz unsurları arasında sayılan "ankraj plakası" "çatı ankraj”, "profil ankraj” bulunmadığı cihetle, ----- sayılı faydalı modele tecavüz söz konusu değildir ----- sayılı faydalı modelin (1) numaralı istemindeki unsurların davalı/birleşen dava davacısı (“-----") ürününde bulunup bulunmadığı incelendiğinde, “----” ürününde --- sayılı faydalı modelin olmazsa olmaz unsurları arasında sayılan “profil ankrajı" bulunmadığı cihetle, ----- sayılı faydalı modele tecavüz söz konusu değildir....
TPMK kayıtları istenmi, HMK 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 15/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacıya (sehven davalı yazılmıştır ) ait "...” isimli ürünün, dava konusu ... numaralı faydalı modelin koruma kapsamı dışında olduğu, faydalı model hakkına tecavüz etmediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davacıya ait "...” isimli ürünün, TPMK nezdinde davalı adına ... numara ile tescilli "..." faydalı model konusu ürüne SMK'nun 154.maddesi uyarınca tecavüz teşkil etmediğinin tespitine ilişkindir. SMK Hükümleri, mevzuat, bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ... numara ile tescilli "..." faydalı modelin davalı adına kayıtlı olduğu, davacı şirkete ait "...” isimli ürünün, dava konusu ... numaralı faydalı modelin koruma kapsamı dışında olduğu, faydalı model hakkına tecavüz etmediği kanaatine varıldığından davanını kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, müvekkillerine ait faydalı modelin TPE nezdinde tescilli olduğunu, bir tecavüzün söz konusu olmadığını, buluşun yenilik özelliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
dokümanlarında açıklandığını, yeni olmadığını, faydalı modelin (2) numaralı isteminde açıklanan unsurların www.youtube.com/... videosunda bulunduğunu, yeni olmadığını, faydalı modelin (3) numaralı isteminde açıklanan unsurların www.... videosunda ve ... dökümanlarında bulunduğunu, yeni olmadığını belirterek, bu sebeplerle müvekkili ürünlerin davacı-karşı davalı tarafın faydalı model ve tasarım belgesine tecavüz etmediğinin tespitine, davacı - karşı davalı tarafa ait TR ... numaralı faydalı modelin hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy 1....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 2007/05889 numaralı "Otomatik temizleme modüllü seperatörlü çöp baca sistemi" isimli faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı model belgesinde bahsi geçen istemlerin 1983 yılından beri İngiltere'de faaliyet gösteren Hardall Co. firmasının üretim portföyünde mevcut olduğunu, bu hususun www.hardall.co.uk web sitesinin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, bu nedenlerle davalıya ait 2007/05889 numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....
AŞ cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı adına tescilli faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını, ürün ambalaj teknolojilerinde bilinen ve kullanılan işlemler ile elde edildiğini bu nedenle asıl davanın reddine, karşı dava olarak, dava konusu olan 2014/01704 tescil nolu faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15.03.2018 tarihli 2017/259 E. - 2018/89 K. sayılı kararıyla; "...1-Karşı davanın kabulü ile 2014/01704 faydalı model belgesi yenilik vasfı olmadığından hükümsüzlüğüne, kayıtlardan terkinine, 2-Asıl dava yönünden faydalı model belgesi hükümsüz sayılmakla hükümsüzlük geçmişe etkili olup, buna dayalı bir hak elde edilmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine," karar verilmiştir....
oluşan faydalı modele dayanarak faydalı modele tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile davalı ... adına tescilli TR 2009-02541 Y sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne dair verilen karar asıl davanın davacısı- birleşen davanın davalısı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27/11/2012 tarihli kararı ile onanmıştır....
Mahkemece, davalıya ait TR 200909488 numaralı Y sayılı faydalı model belgesine konu olan buluşun perdeli katlanabilir cam sistemleri ile ilgili olduğu 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesi uyarınca davalıya ait faydalı modelin faydalı model verilemeyecek konular arasında yer almadığı buluş konusunun ilgili teknik alandaki bir uzmana onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte açık ve tam olarak tanımladığı ve usuller ile bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler ile ilgili olmadığı anlaşılmış olup dava konusu faydalı modele konu ürünlerin hali hazırda üretiminin yapıldığı ve faydalı modelin sanayiye uygulanabilir olduğu, davacıya ait TR 200900990 B numaralı incelemeli patent belgesine dair buluşun çeşitli yapılanmaları ile 2007 yılından beri kullanılmakta olduğu, davalı tarafa ait TR 2009/09488 Y nolu faydalı model belgesinin Kanun Hükmünde Kararname'nin 156. maddesine göre davacıya ait TR 200900990 B nolu patent belgesi dikkate alındığında...
sebeple davalıya ait FM'nin yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafa ait faydalı modelin daha önce var olan bir model olup, yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığından hükümsüzlüğüne, TPE kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmiştir.Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.Faydalı modeller 551 Sayılı KHK ile düzenlenmiştir....
Talep; SMK m.144'ten kaynaklanan, dava süresince dava konusu ... numaralı davalı adına tescilli faydalı modelin tescilinden doğan hakların davacıya, davacının haleflerine ve davacının ürünlerine karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesi, davalı şirkete ait ... nolu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü, sicilden terkini, davacının ürünlerinin davalı tarafın ... numaralı faydalı model tescilini ihlal etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İstinaf konusu uyuşmazlık ise; dava süresince dava konusu ... numaralı davalı adına tescilli faydalı modelin tescilinden doğan hakların davacıya, davacının haleflerine ve davacının ürünlerine karşı kullanılmasının ihtiyati tedbir kararı ile engellenmesi talebinin reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Faydalı modele ilişkin fikri ve sınai haklar hukukundan doğan hak, mülkiyet hakkı olup, mülkiyet hakkı Anayasa ile teminat altına alınmış ise de; bu koruma sınırsız değildir....
