Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu TR 2009/05965 Y no'lu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nin 154-156 ve 165/1-a maddeleri kapsamında hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, TR 2005/01704 Y no'lu faydalı model belgesinin ise yenilik içerdiği gerekçesiyle, hükümsüzlük yönünden karşı davanın kısmen kabulüne ve davacı-karşı davalı adına tescilli 2009/05965 no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, 2005/01704 tescil no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü isteminin reddine, davacı-karşı davalının faydalı modelinin başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılınması nedeniyle faydalı model hakkına tecavüz iddiasının dinlenemez hale geldiği, davacı-karşı davalının dünyada ve Türkiye'de ilk defa faydalı modeli uygulamadığı, bu kapsamda ileri sürülecek bir hakkının bulunmadığı, objektif iltibas koşullarının oluşmadığı, tarafların ürünlerinin birbirinin tescilli faydalı model belgelerinin...
, yenilik vasfı bulunmayan bir ürün olduğunu, buluş özelliği taşımadığını ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda yerel mahkemenin önceki kararında, davacının faydalı model belgesi yeni bulunmakla karşı davaya konu hükümsüzlük davasının reddine, asıl davada ise faydalı model hakkına tecavüz nedeniyle de davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiş, söz konusu karar ise Dairemizin 2013/16127 E -2014/5650 K sayılı ilamı ile sadece karşı dava kapsamında davacı-karşı davalıya ait faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle teknik yenilik içerip içermediği konusunda iki rapor arasındaki çelişki giderilmeksizin faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
özelliği taşımayan ve hükümsüzlük şartları gerçekleşmiş dava konusu faydalı model tescilinin kötü niyetli bir tescil olduğunu ve dolayısıyla hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, dava konusu faydalı modelin 3. kişilere devrinin teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davacı vekili müvekkili şirketin Türk Patent Enstitüsü nezdinde buluşu yapan diğer davacı ... .... adına ... tescil numaralı, 01/10/2002 tarihli ve 10 yıllık "Faydalı Model Belgesi" ile tescilli olan ve yürüyen aksam üzerine monte edilmiş bir karkas üzerinde ileri geri ve yukarı aşağı hareket eden portal bir aksama bağlı çatallar sayesinde özellikle araç veya yük kaldırıp nakledip indiren veya istif özelliğe sahip iki çatallı yükleyici olduğunu, araç üzerinde bulunan bu sistemin kumandasının elektro hidrolik kumanda ile şoför yada operatör tarafından yapılan bir sistem olduğunu, 2005 yılından bu yana üretim yaptığını, davalı şirketin 2008/04574 başvuru nolu ve aynı tescil numaralı Faydalı model koruma tipli 21.07.2009 tescil tarihli incelemesiz patent belgesi aldığını belirterek iş bu patent belgesinin hükümsüzlüğünden dolayı iptaline ve sicilden terkinine, davaya konu olan ve ürettiği ürünlere ait katalog, broşür, ambalajları ile üretimde kullanılan makine, araç ve gereçlerin...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı adına k ayıtlı 2004/00972 faydalı modelin 1. ve 2. numaralı istemlerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının ürünlerinin davalı faydalı model hakkına tecavüzde bulunmadığının tespiti talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekili katılma yoluyla davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/224 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin------ müşterilerine, pek çok farklı ---- Müvekkili işletme, sektörünün liderleri arasında yer aldığını. Müvekkilinin kendi sektöründe geliştirdiği ve yatırım yaptığı ----- gelişmeleri yakından takip eder iken, sahip olduğu kalite belgeleri, dahil olduğu ---- verdiği değer, -----arasında yer almanın haklı gururunu yaşamakta; ----- ----- sunmakta olduğunu. Davalı tarafından, Müvekkiline, -----ihtarnamesi gönderildiği, --- davalı adına tescilli dava konusu ---- tecavüzlerin giderilmesi ve zararların tazmini talep edildiğini....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2015 gün ve 2014/509-2015/92 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/04/2016 gün ve 2015/7551-2016/3542 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin adına tescilli TR2009/06740Y sayılı faydalı model belgesine dayanarak müvekkili aleyhine haksız rekabet davası açtığını, davalının 2009/06740 sayılı faydalı modelinin yenilik vasfının bulunmadığını, belgeye konu civatanın piyasada mevcut ve maruf olduğunu ileri sürerek anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacının "Araçların yakıt tankı (depo) kapaklarında kullanılan emniyet sistemi düzeneği" üzerine oluşturduğu ürüne ... sayı nolu faydalı model belgesi aldığı, davalının ... sayılı faydalı model belgesinin birebir aynı konuda alındığı iddiasıyla davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için işbu davanın açıldığı, mahkemece davacının ... sayı nolu faydalı model belgesi ile davalıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin karşılaştırması amacıyla aldırılan 10/05/2018 tarihli ek raporda; "Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda ... nolu faydalı model belgesinin hiçbir isteminin 28/11/2014 tarihli başvuru tarihi itibari ile yeni olmadığı" anlaşıldığından mahkemece davalının faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/81 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davaya mesnet faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemli dava açıldığı, açılan davanın derdest olduğu, her ne kadar mahkemesince aldırılan bilirkişi raporu ile mesnet faydalı modelin hükümsüzlüğü koşulunun oluşmadığı belirtilmişse de, bu bilirkişi raporuna itiraz edildiği, makine yüksek mühendisi bilirkişi tarafından 16/05/2022 tarihli uzman görüşü hazırlandığı ve bu uzman görüşünün gerek hükümsüzlük davasını inceleyen mahkemeye, gerekse işbu dava dosyasına ibraz edildiği, bu uzman görüşü incelendiğinde davaya mesnet faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü koşulunun oluştuğuna dair teknik değerlendirmelere yer verildiği, hükümsüzlük davasına ibraz edilen bilirkişi raporunda incelenmeyen bir kısım dokümanın bu uzman görüşünde incelenerek hükümsüzlük iddiasına mesnet gösterildiği, nitekim, İstanbul Anadolu 1....
