FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/442 KARAR NO : 2022/400 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ... ENERJİ MÜHENDİSLİK İNŞAAT PROJE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin “Güneş panellerinin üzerine kurulmasının sağlandığı taşıyıcı mekanizması” ile ilgili ... sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, müvekkili ... ELEKTRİK AS. END. İNŞ. SAN. ve TİC. A.Ş.'...
Davalı/karşı davacı vekili, davacı tarafın dayandığı 2010/10606 sayılı faydalı modelin yeni olmadığını, faydalı modelde belirtilen özelliklerin uzun yıllardır tüm dünyada kullanıldığını, 2009/05341 sayılı faydalı modelde de aynı teknik özelliklerin bulunduğunu savunarak asıl davanın reddini; karşı davada ise 2010/10606 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
hatalı şekilde faydalı model belgesinin yeni olduğunun ileri sürüldüğünü ancak bu durumda davalının bütün olarak üretim üzerinde haksız olarak tekel hakkı elde edeceğini, bu sebeple tüm istemler tek tek incelenerek dilekçe ekinde sunulan teknik durum/çizimler ilgili şirketlerin internet siteleri de göze alınarak yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda; "... Dava ; faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini davasıdır. Dava dilekçesinde özetle, davalının üzerine tescilli bulunan 2017/00749 numaralı faydalı modelinin ayırdedicilik ve yenilik taşımadığından, yaygın kullanımı bulunduğundan hükümsüz kılınması ve sicilden terkini talep edilmiştir....
-Davalının hükümsüzlük ve sicilden terkine ilişkin kararı istinaf etmediğini, mahkemenin önceki hükümsüzlük kararına karşı da istinaf başvurusunda bulunmadığını ve istinaf dilekçesine cevabında kararın onanmasını talep ettiğini, hükümsüzlük ve terkin kararının müvekkili yönünden usuli kazanılmış hak teşkil ettiğini, davalı vekilinin yeni kararı istinaf ederek faydalı modelin hükümsüzlüğü kararının kaldırılmasını talep etmesinin mümkün olmadığını beyanla istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLER: TPE kayıtlarının incelenmesinde; ... numaralı faydalı model belgesinin 27.02.2013 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davalı adına TPE nezdinde tescil edildiği, ... numaralı faydali model belgesinin ise 01.11.2007 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davacı adına TPE nezdinde tescil edildiği, ancak 2010 yılına ait yıllık ücretin süresinde ödenmemesi ve mücbir sebep talebinde bulunulmaması nedeniyle geçersiz kılınarak işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır....
Y faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK ile öngörülen koruma kriterlerini taşımadığını, davalı firma tarafından anılan faydalı model belgesi gerekçe gösterilmek suretiyle ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/23 esas sayılı dosyasında haksız rekabet iddiası ile dava açıldığını, ileri sürerek dava konusu TR ... Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile resmi patent sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş,birleşen davada ise davacı yana ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için açılmış olan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... ... Dört Artı Rek. ... Bilg. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkil firmaya ait TR ... sayılı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK hükümlerine göre faydalı model belgesi ile koruma kriterlerine haiz olmadığını, müvekkil firmanın 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması hakkında KHK'ya uygun 29.11.2007 gün ve TR ......
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md....
. - 2021/95 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli “Temaslı Temassız, Kredi Kartlı, Dokunmatik veya Tuşlu, Klavyeli Yazar Kasa” başlıklı 2010/5102 yevmiye numaralı faydalı modelin yeni olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ürününün yeni ve farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
s. ünitesinden oluşan s." konulu faydalı model belgesinin yenilik vasfını taşımadığını, tekniğin bilinen durumunu aşmadığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 1976 yılında kurulduğunu, elektrikli ev aletleri üreten bir firma olduğunu, ürünlerinin yurt içinde ve yurt dışında marka, patent, faydalı model ve tasarım tescilleri de yaptırdığını, davalı tarafa ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı ... numaralı faydalı model belgesine konu buluşun, faydalı model koşullarından olan "Yenilik" sanayiye uygulanabilir özelliklerini haiz olmadığını, dava konusu "..." buluş başlıklı faydalı modelin, yenilik unsurunu taşımadığını, sanayiye uygulanabilirlik vasıflarına ve özelliğine...
