Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kızı olan davalıya 250 TL yardım nafakası ödediğini, davalının çalıştığını, davalının anne ve kardeşi ile yaşadığını, yardıma muhtaç olmadığını, davacının mağdur olduğunu, emekli olduğunu, evli ve çocuklu olduğunu, borcu bulunduğunu belirterek, yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının yoksul olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'nun 364/1.maddesinde; "herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür". TMK.'nun 365/2 maddesinde; "dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir"düzenlemesi yeralmaktadır....

TMK'nun 364. maddesine göre; “Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.”Yine aynı kanunun 365. maddesinin 2. fıkrasında; “Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir.” düzenlemesi yer almıştır.Hukuk Genel Kurulunun 7.6.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında da; ":...yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların" yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır....

Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 334 ila 340.maddelerinde düzenlendiği üzere adli yardım, fakir bir kimsenin bir davanın gerektirdiği oldukça kabarık olan harç ve masrafları sağlayamaması durumunda bu mali külfetten geçici olarak muaf tutulmasıdır. 6100 sayılı Kanun'un 336/3.maddesine göre adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a yapılacağı, 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebileceği; böylece, temyiz aşamasında adli yardım talebi hakkında karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olacağı düzenlenmiştir. ../.. Öte yandan; aynı kanunun 336/2.maddesi hükmü gereğince; adli yardım talebinde bulunan kişinin iddiasının özeti ile birlikte iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır....

Davaya konu aylıktan yararlanacaklar, Vakıflar Yönetmeliğinin 73. maddesi ile belirlenmiş olup buna göre “Annesi ya da babası olmayan muhtaç çocuklar ile % 40 ve üzeri engelli olan muhtaçlara; sosyal güvencesi olmaması, herhangi bir gelir veya aylığı bulunmaması, mahkeme kararı veya kanunla bakım altına alınmamış olması, gelir getirici taşınır ve taşınmaz malı mevcut olmaması veya olup da bunlardan elde edeceği aylık ortalama gelirinin bu Yönetmelikle belirlenen muhtaç aylığı miktarını geçmemesi halinde aylık bağlanabilir. 18 yaşından ... engelli çocuklara, kendilerine bakmakla yükümlü anne ve babalarının bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartları taşıdığı takdirde aylık bağlanır.” Aynı yönetmeliğin 81.maddesine göre ise; “Muhtaçlar, aylıklarının kesilmesini gerektiren halleri bölge müdürlüklerine en geç bir ... içinde yazılı olarak bildirmek zorundadırlar....

Çocuk mahkemeleri; asliye ceza ve sulh ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından suça sürüklenen, çocuklar hakkında açılacak davalara bakar. (5395.s.Ç.K.K.m.26/1) Bedensel zihinsel, ahlaki, sosyal ve duygusal gelişimi ile kişisel güvenliği tehlikede olan, ihmal veya istismar edilen ya da suç mağduru çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararları ile velayetin geçici olarak ana ve babadan alınmasında çocuk mahkemesi değil, aile mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler; aile mahkemesi kurulmayan yerlerde ise bu sıfatla asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6/1.maddesi hükmü nazara alındığında, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşulların varlığı halinde bu kararı kaldırma veya ergin olduktan sonra da korunmanın devamına karar verme Aile mahkemelerinin görevi içindedir. Somut olayda yardıma muhtaç ..."...

Çocuk mahkemeleri; asliye ceza ve sulh ceza mahkemesinin görev alanına giren suçlar bakımından suça sürüklenen, çocuklar hakkında açılacak davalara bakar. (5395.s.Ç.K.K.m.26/1) Bedensel zihinsel, ahlaki, sosyal ve duygusal gelişimi ile kişisel güvenliği tehlikede olan, ihmal veya istismar edilen ya da suç mağduru çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararları ile velayetin geçici olarak ana ve babadan alınmasında çocuk mahkemesi değil, aile mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler; aile mahkemesi kurulmayan yerlerde ise bu sıfatla asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6/1.maddesi hükmü nazara alındığında, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşulların varlığı halinde bu kararı kaldırma veya ergin olduktan sonra da korunmanın devamına karar verme Aile mahkemelerinin görevi içindedir. Somut olayda yardıma muhtaç ...'...

Başkanlığı'ndan aradığını, köyde yardıma muhtaç olan beş kişiyi işe alacaklarını söyleyerek, katılandan işe girecek muhtaç kişilerin nüfus cüzdan fotokopilerini vereceği faks numarasına göndermesini istediği, ayrıca masraf olarak kişi başına 75 TL göndermesi gerektiğini belirttiği, katılanın da istenilen belgeleri ve parayı sanığa gönderdiği, sanığın da kendi hesabına gönderilen bu parayı .... Bankası ...... şubesinden çektiği şeklindeki olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın telefonda görüşme yaparken .........

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdarece, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporlarında tespit edildiği üzere davacının, grup şirketlerinden kamuoyu yoklama ve perakende satışlara destek hizmeti aldığı ve bu hizmet karşılığında fatura düzenlediği, ancak kurumların esas amacının kazanç elde etmek olduğu halde faaliyetleri sonucunda elde edilen kazancının ortaklara dağıtılmak suretiyle vergi dışı bırakılamayacağı, emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak şirketlerin dağıtılan örtülü kazançlarının gider olarak indirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek kabule ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

Somut olayda,davacı da oluşan zararı meydana getiren olayın SSK’ca ... kazası olarak kabul edildiği, SSK Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığının Sürekli ... Göremezlik Derecesi Tespit Kararında özetle: Davacının E cetveline göre % 17 maluliyeti olduğu, yardıma muhtaç olmadığı (YMD), Kontrolü gerekmediği belirtilmiştir. Yüksek Sağlık Kurulu'nun 22.08.2008 tarihli kararında ise özetle: Davacının E cetveline göre % 9 maluliyeti olduğu, yardıma muhtaç olmadığı (YMD), Kontrolü gerekmediği belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 22.09.2010 tarihli kararında da özetle: Davacının E cetveline göre % 19,2 maluliyeti olduğu, yardıma muhtaç olmadığı (YMD), Kontrolü gerekmediği belirtilmiştir. Davacının sürekli işgöremezlik oranına ilişkin belirtilen bu raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için davacının, Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilerek sürekli işgöremezlik oranına ilişkin karar aldırılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....

İş Mahkemesi No :2017/182-2021/85 Dava, davalı işçinin maluliyet oranının tespiti ile yardıma muhtaç olmadığının tespiti ile Kurumun 02.01.2017 tarihli kararının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....