ın bulunduğu, işten ayrılış bildirgesinde mesleğinin kalorifer ateşçisi olduğu, çalıştığı apartmanda kaloriferinin iptal edilerek doğalgaza dönüşmesi sonucu işsiz kaldığının dava dilekçesinde belirtildiği, oğulun 1983 doğumlu olduğu, oto alım-satım galerisinde işçi olarak çalıştığı, aylık asgari ücret aldığı, başka gelirinin olmadığı, 250 TL kira ödediği, annesi, eşi ve 3 yaşındaki kızı ile yaşadığı, malvarlığı bulunmadığı, aracının bulunmadığı, fiziki engel ve rahatsızlığının bulunmadığı, araç alım satım işini galeride değil tanıdığı esnafların yanında yaptığının temyiz dilekçesinde belirtildiği anlaşılmaktadır.Olayda davacının kendi emek ve geliri ile yaşamını sürdüremeyip yardıma muhtaç duruma düştüğü anlaşılmaktadır....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada davacının % 85, davalı tarafın ise % 15 kusurlu oldukları, davacının % 81 oranında iş ve güçten yoksun kaldığı, bakıma muhtaç hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 51.931,85 TL iş gücü kaybı ve 4.776,90 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline tarar verilmiştir....

(M) MUHALEFET ŞERHİ Dava, 06.07.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç şekilde %100 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarına ilişkin açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasıdır. Yerel Mahkemece, davacının maddi tazminat talebi reddedilmiş, manevi tazminat yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 220.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Yüksek dairenin bozma ilamında da belirttiği üzere maddi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm isabetlidir. Ancak özel dairece, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü, 26.06.1996 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı içeriği olayın gerçekleşme biçimi, kusurun oranı, hak ve nefaset kurallarına göre davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat fazla olduğundan dolayı yerel mahkeme kararı bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 16.02.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç %100 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğrayan sigortalının, 16.09.2011 tarihinde iş kazasına bağlı olarak öldüğünden bahisle hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

un işyerine telefon ederek kendisini şikayetçinin uzaktan akrabası olan Ulu Cami emekli imamı Hasan Kestek olarak tanıttığı, sanığın telefonda şikayetçiye yardıma muhtaç bir şahsın olduğunu, bu kişinin cami cemaatinden olduğunu, yardıma muhtaç bu kişinin hastasının bulunduğunu, yurt dışında tedavi ettireceğini, kişinin iyi birisi olduğunu, kendisine cami cemaati olarak aralarında 3.000,00 TL para topladıklarını, 300,00 TL paraya daha ihtiyaçları olduğunu, bu şahsı dükkana göndereceğini, geldiğinde 300,00 TL parayı vermesini söylediği, şikayetçinin ise o an işyerindeki kalabalık nedeniyle telefondaki sesin akrabası olan Hasan Kestek'e ait olup olmadığını tam olarak seçemediği ve durumdan şüphelendiği, buna rağmen telefondaki kişiye bunu söylemediği, ancak şikayetçinin telefondaki şahsa parayı rastgele birisine vermemek için gelecek olan şahsın eline bir not yazarak göndermesini istediği ve telefonu kapattığı, daha sonra işlerini bitiren şikayetçinin telefondaki kendisini Hasan Hoca...

Asliye Hukuk Mahkemesi ise, hakkında tedbir talep edilenin 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak 2828 sayılı yasa kapsamında herhangi bir tedbir kararı da bulunmadığından uyuşmazlığın 4721 sayılı yasanın 397. maddesi uyarınca vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca korunmaya muhtaç kişilerin bakımı bununla yükümlü kurumlar tarafından sağlanır. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Kanunu'na göre ise, korunmaya muhtaç çocuk, özürlü, bakıma muhtaç özürlü ve yaşlılar koruma kapsamında bulunmakta olup korunmaya, bakıma, yardıma muhtaç aile, çocuk, özürlü ve yaşlılar ile sosyal hizmetlere muhtaç diğer kişileri tespit ve incelemekle Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu görevlidir....

Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, sigortalının hak sahiplerinin iş kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtıkları davaların görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesi üzerine her iki dava birlikte görülerek, iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan dava nedeniyle; sigortalı bakımından maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, sigortalının manevi tazminat isteminin kabulüne, eş ve çocuklarla, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin ise önceki gibi kısmen kabulüne, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin açtığı birleşen davalarda ise maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillince temyiz edilmiştir....

SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır. SGK Başkanlığının 2022 sayılı Yasa gereğince yaptığı işlemler teşkilat yasası olan 5502 sayılı Yasaya dayandığından, SGK Başkanlığının kişilerin 2022 sayılı Yasa gereğince almak istediği yardıma ilişkin işlemi idari bir tasarruf olup, idari işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri ise İdari Yargıdır. Yapılacak iş, 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115.maddelerine göre yargı yolu caiz olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm o yer C. savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan kurumun, sanığın yardıma muhtaç olup olmadığına dair iş durumunu yapacağı basit bir inceleme ile tespitinin mümkün olduğu, bu kapsamda denetimi ortadan kaldıran bir hilenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu şeklindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın 1998 yılında vefat etmiş babası ...'ın kızı olarak, çalışmadığını beyan ederek yetim aylığı almak için 1998 yılında başvuruda bulunduğu ve 1998-2006 yılları arasında 40.924.46 YTL haksız kazanç elde ettiğinin iddia edildiği olayda, sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Oysa davacının yardıma muhtaç olduğu olgusu sabit olduğuna göre, anne ve babası ekonomik güçleri oranında çocukları olan davacıya yardımla yükümlüdür (TMK.md.364). Dolayısı ile davalı baba az da olsa ekonomik gücüne uygun şekilde nafaka vermek durumunda olup bu nedenle davanın tümüyle reddi uygun bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....