Somut olayda; Mağdurun işlettiği bakkal dükkanına gelen sanığın yardıma muhtaç bir aileye vermek üzere erzak alacağını, parasını ertesi gün çalıştığı fırından alabileceğini söylediği, mağdurun inanmasını sağlamak için babasını tanıdığını, daha önce birçok kez bakkaldan alışveriş yaptığını söyleyip hileli davranışlarla mağduru aldatarak gıda maddesi ve sigara alıp gitmesi şeklinde gerçekleşen olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın olay tarihinde kullandığı kamyonetle meskun mahal dışında gündüz saatlerinde karşı şeride geçmek suretiyle karşı yönden gelen mağdurun kullandığı araçla çarpışması sonucu kendi aracındaki arkadaşının ölmesi, karşı araçtaki bir kişinin de basit şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda sanığın sabıkasız geçmişi, dosyaya olumsuz bir kişiliğinin yansımamış olması ve sanığın aynı kazada nitelikli yaralandığı ve rapor içeriklerinden anlaşıldığı üzere sanığın, karnından peg açılarak beslendiği, ağızdan beslenemediği, vücudunda ağır kırıklar olduğu, epilepsi yaşadığı, ayakta duramadığı, yardıma muhtaç olduğu, kilo kaybı ve ileri derecede bilinç kaybı ile % 75 oranında özürlü olduğuna ilişkin raporlar bulunduğu da dikkate alındığında...
Türk Medeni Kanunu'nun 405/1. maddesinde, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her erginin kısıtlanacağı; 409/2. maddesinde ise akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmi sağlık kurulu raporu üzerine karar verileceği, hakimin, karar vermeden önce kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebileceği hükme bağlanmış olup, alınan sağlık kurulu raporunda, adı geçenin günlük işlerini yerine getiremeyeceği, yardıma muhtaç olduğu ve diğer rahatsızlıklarının yanında hafif düzeyde demans olduğu ve dinlenmesinde yarar bulunmadığı ve vasi atanması gerektiği açıklanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 282. maddesinde ''Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir.'' düzenlemesi yer almışsa da dava niteliği itibariyle özel bilgiyi gerektirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...’in atılı suçtan mahkumiyetleri ile sanıklar ... ve ...’ın müsnet suçtan beraatlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yargıtay kapatılan 14....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 131.283,32 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.11.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; iş kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının % 100 olduğu ve yardıma muhtaç durumda olduğunun belirtildiği, SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, olayın meydana gelmesinde, davacı işçinin % 20, davalı ...’nin % 50, davalı ...’ın % 20, dava dışı işyeri şantiye şefinin % 5, dava dışı işyeri teknik elamanının% 5 oranında kusurlu bulundukları, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda davacının maddi zararları ve bakıcı giderleri toplamının 383.034,38 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır....
in yanına yaklaşarak "nasılsınız amca ben ... kuyumcusundan sizi tanıyorum" dediği, katılanın babasının kendisini tanımadığını söylediği, sanığın, babasının yakında vefat ettiğini ve vasiyeti doğrultusunda yardıma muhtaç birisine yardımda bulunmak istediğini, yardıma muhtaç tanıdıklarının olup olmadığını sorduğu, katılanın da tanıdıklarını olduğunu söylediği, bunun üzerine sanığın “eve gidelim, evden para alalım.” diyerek katılan ile birlikte Yenimahalle'de bulunan bir binanın önüne geldikleri, burada bir şahsı göstererek dayısı olduğunu söylediği, bu şahsın da "biz yardım edeceğiz ama içkici, kumarcı olmasın iyi birine gitsin" dediği, daha sonra sanığın yanlarından ayrılarak tekrar geldiğinde bir tomar parayı katılana verdiği ve katılanın babasına parasının olup olmadığını sorduğu, olumsuz cevap alınca katılana "senin kıymetli bir şeyin yok mu, para ile birlikte onu da hocaya okutacağım" dediği ve katılanın 5 adet altın bileziğini alarak para ile birlikte katılan ile bir taksiye bindiği...
in yanına yaklaşarak "nasılsınız amca ben Evren kuyumcusundan sizi tanıyorum" dediği, katılanın babasının kendisini tanımadığını söylediği, sanığın, babasının yakında vefat ettiğini ve vasiyeti doğrultusunda yardıma muhtaç birisine yardımda bulunmak istediğini, yardıma muhtaç tanıdıklarının olup olmadığını sorduğu, katılanın da tanıdıklarını olduğunu söylediği, bunun üzerine sanığın “eve gidelim, evden para alalım.” diyerek katılan ile birlikte Yenimahalle'de bulunan bir binanın önüne geldikleri, burada bir şahsı göstererek dayısı olduğunu söylediği, bu şahsın da "biz yardım edeceğiz ama içkici, kumarcı olmasın iyi birine gitsin" dediği, daha sonra sanığın yanlarından ayrılarak tekrar geldiğinde bir tomar parayı katılana verdiği ve katılanın babasına parasının olup olmadığını sorduğu, olumsuz cevap alınca katılana "senin kıymetli bir şeyin yok mu, para ile birlikte onu da hocaya okutacağım" dediği ve katılanın 5 adet altın bileziğini alarak para ile birlikte katılan ile bir taksiye bindiği...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava dışı sigortalı Muammer Kayık’'ın davalı nezdinde çalışırken 25.06.2011 tarihinde geçirdiği kazada yaralandığı, yaralanma olayının Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, 29.04.2013 tarih ve 8669 sayılı Sağlık Kurulu kararında, sigortalının 07.07.2011 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının % 35 olduğu, yardıma muhtaç olmadığı, 25.04.2015 tarihinde kontrol gerektiği, sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin 20.12.2011 olarak belirlendiği, kontrol muayenesi sonrası 04.06.2015 tarih ve 15455 sayılı sağlık kurulu kararında iş göremezlik derecesinin 26.03.2015 tarihinden itibaren artma kaydıyla % 41,2 olduğuna, yardıma muhtaç olmadığına ve kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, Sosyal Sigorta Yüksek sağlık Kurulunun 11.03.2019 tarih ve 2019/4483 sayılı kararı ile sigortalının 07.07.2011 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı maluliyet oranının 14.01.2019 tarihinden itibaren azalma kaydıyla % 10,1 olduğuna, başka birinin...
Dava tarihi itibari ile kendisi yardıma ihtiyaç duyan ve öğrenci olan davalı .......'ya açılan davanın reddi gerekirken aleyhine hüküm kurulması isabetli bulunmamıştır. ...– Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenler ile davalı ...'ın temyiz talebinin reddine, .... ve .... bentte yazılı nedenler ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı ....... yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 07.03.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu Yardıma muhtaç % 100,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
