Resmi sağlık kurulundan alınan raporda, ilgilinin sürekli yardıma muhtaç olduğu, kendi işlerini görebilecek güce sahip olmadığı ancak vasi tayini gerekmediği belirtilmiştir. Yargılama sırasında kısıtlı adayı kendisine vasi tayin edilmesini istemiştir. Dosyada bulunan tanık beyanı, özürlü raporu ile mahkemece alınan devlet hastanesi raporu ve kısıtlı adayının 90 yaşlarında olduğu gözetildiğinde, TMK nun 408. maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulü yerine yerinde bulunmayan gerekçe ile yazılı biçimde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının % 100 oranında ve bakıma muhtaç şekilde iş göremezliğe uğradığı uyuşmazlık konusu olmayıp, bakıma muhtaç davacı için kaza tarihinden başlamak üzere kalan ömür süresince asgari ücretin brütü üzerinden bakıcı gideri hesaplaması da doğrudur. Ne var ki davacının tüm yaşam süresi içinde bakıcı ücreti ödeyeceği varsayımına dayalı olarak asgari ücretin brütü esas alınarak hesap yapılmış olması karşısında, davacının halen ve bakiye ömrü içerisinde de sürekli bakıcı çalıştırmayıp aile içi bakım dayanışmasından yararlanacağı açık olmakla, hesaplanan bakıcı giderinden uygun bir oranda indirim yapılması gerekirken, hesaplanan bakıcı gideri tazminatının tamamının hüküm altına alınması daisabetsiz olmuştur. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar ... Ltd Şti ile ......
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat( sürekli bakım gideri) istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 16.03.2013 günü saat 01:00 sıralarında, kazadan 59 dakika sonra yapılan ölçümünde 2,65 pramil alkollü olduğu tespit edilen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki, kendi adına tescilli, ZMS sigorta poliçesiz, ... ve davacı ...'...
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat( sürekli bakım gideri) istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davayı açma sebebinin abisinin muhtaç kalacağı ileriki yıllarda sahipsiz kalma kaygısı olduğunu, abisi hayattayken mal varlığının takip edilsin, planlı hareket edilsin, takip edilsin ki mağdur olmasın istediğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, Türk Medeni Kanunu 405. ve 406.maddeleri gereğince T4 akıl hastalığı ve savurganlık nedenlerine dayalı kısıtlanması istemine ilişkindir. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır....
Davacı yüklenici ile davalı iş veren idare arasında Tır/Kamyonlarla ilçe merkezine gelecek olan 600 ton kömürün; Emirgazi İlçesi merkez ve merkeze bağlı mahallelerde bulunan fakir ve yardıma muhtaç ailelere 500- 750- 1000/1500 kg olacak şekilde evlerine dağıtım işine yönelik hizmet sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye göre akit tarihi olan 05/07/2018 tarihinden bir gün sonra 40 iş günü içerisinde 600 ton kömürün dağıtımının yapılması gerektiği, davacının 200,5 ton kömürün dağıtımını yaptıktan sonra dağıtımı yapılacak kömürlerin paketlenmemesi nedeniyle sözleşmeden döndüğü, taraflar arasındaki sözleşmede iş bedelinin belirlenmediği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK 393 vd. maddelerinde düzenlenen hizmet sözleşmesi, işçinin işverene bağımlı olarak belirli veya belirli olmayan süreyle iş görmeyi ve işverenin de ona zamana veya yapılan işe göre ücret ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Kanunda aksine bir hüküm olmadıkça özel bir şekle bağlı değildir....
durumda olduğunun davalıya defalarca bildirildiğini ancak davalının herhangi bir girişimde bulunmadığını ve çağrıları cevapsız bıraktığını belirterek açılan davanın kabulü ile müvekkilinin yoksul ve muhtaç durumunda bulunduğunun kabul edilerek davalı tarafından müvekkiline aylık 2.000,00 TL yardım nafakası ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, daha öncesinde taraflar arasında ticaretin süre geldiğini, davalı şirketin kullanmakta olduğu e-mail den gelen talep ve yardıma muhtaç bu ailelerin bilgilerini içeren listeye istinaden davacı şirketin giydirme işlemi yaptığını ve davalı dernekten davacı şirkete ödemeler yapıldığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık davacı şirketin davalı ... adına düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine Davalı Derneğin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı T.T.K.'...
Mahkemece davalı kadınında yardıma muhtaç olduğu ve mükerrer ödemenin yapılmasında bir kusurunun olmadığı gerekçe gözetilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalıya mükerrer ödeme yapıldığı sabittir. Başka bir deyişle yapılan yersiz ödemenin kurumca talep edilmesinde 2828 sayılı yayaya aykırılık bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, yersiz ödemenin iade edilmesi gerektiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355....
