faiz oranlarının yanlış uygulandığı nedenlerine dayalı olarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece, harçtan muaf olması sebebiyle borçlu davacı Kurum'dan harç alınmasına yer olmadığına ve takibe konu mahkeme ilamında yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacaklarına faiz işletilmesi konusunda açık bir karar bulunmadığından alacağa işletilen faizlerin yasal olmadığı nedeniyle bu alacaklar için istenilen işlemiş faizin iptaline karar verilmiştir....
Kararın şikayet eden-borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden-borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda Hendek İcra Müdürlüğünün 2009/1709 Esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibinde alacağa % 66 faiz işletildiğini, icra müdürlüğüne faizin fahiş olduğundan bahisle itirazının icra müdürlüğünce dosyaya taraf olmadığı beyanı ile dosyaya alınmadığını, değerlendirilmediğini, genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, asıl borçlu TLS Tekstil AŞ.nin kullanmış olduğu kredi euro bazlı olduğundan faizin de euro cinsinden olması gerektiğini, temerrütün gerçekleşmediğini, sözleşmeye aykırı bir biçimde hesap edilen faiz nedeniyle...
nin vasi olarak değil kendi adına başlatması nedeniyle icra emrinin ilama aykırı düzenlendiğini, takip alacaklısının takip dayanağı ilamda alacaklı sıfatının bulunmadığını, ayrıca takip konusu ilamda faize hükmedilmediği halde faiz talep edilmesinin de ilama aykırı olduğunu ve istenilebilecek olsa dahi sadece 321 TL istenebileceğini belirterek faize itiraz ettiği, alacaklı vekili cevap dilekçesinde, takip talebinde alacaklının ...vasisi ...yerine ... yazılmasının maddi bir hata olduğunu bu maddi hatanın da takibin iptalini gerektirmediğini, icra takibi ile birikmiş ve aylık işleyecek cari nafakaların talep edildiğini ancak işlemiş faiz miktarının 345 TL yazılacağı yerde sehven 3.045 TL olarak yazıldığını bildirmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde gecikmiş itirazın kabulüne, yetkiye takip konusu borcun tamamına, icra takibine, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına, ferilerine ve ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş,mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, takibin Gaziantep'te başlatıldığı, eldeki davanın Malatya'da açıldığı göz önünde bulundurulduğunda davanın takibin başlatıldığı yer olan Gaziantep'te açılması gerektiği, mahkemece verilen kararın doğru olduğu anlaşılmıştır. O halde, istinafa konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, aksi yöndeki istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı görülmekle, istinaf başvurusunun HMK.' nın 353/1- b-1 md gereğince esastan reddine, karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre MALATYA 1....
uygun olmadığı şikayetlerinin yanında muhtırada faize faiz işletildiği ve muhtıra hesaplamasının hatalı olduğunu da ileri sürmüştür....
Bu faiz oranı TBK'nın 120. maddelerindeki faiz oranından yüksek olduğundan bu faiz oranına göre hesaplama yapılamaz. TBK'nın 88 ve 120. maddeleri kamu düzenine ilişkin olup emredici nitelik taşımaktadır. Taraflar ileri sürmese de re'sen gözetileceğinin kabulü gerekir. Davacı aralarında düzenlenen tüketici kredi sözleşmesine göre yıllık % 36 temerrüt faizi talep etmiştir. Borçlar Kanunu'nun 88 ve 120. maddelerindeki faize ilişkin sınırlandırmalar emredici nitelikte olduğundan yıllık %13,5 akdi faiz, %18 temerrüt faizi uygulanmalıdır. (Benzer karar Yargıtay 12....
İcra Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı ... vekili tarafından borçlu hakkında başlatılan takibin dayanağı....5.İş Mahkemesi’nin 06.07.2005 tarih ve 2002/556 E, 2005/641 K. sayılı ilamıdır. Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan 23.05.2006 tarihli dilekçede ise (…sorumluluklarının ilamda poliçe değeri ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını, azami sorumluluklarının 13.967,50 YTL olduğu ve takipte faize faiz talebinin kanuna aykırılığı) ileri sürülmektedir. Bu durumda borçlunun iddiası icra müdürünün ilama aykırı icra emri düzenlediği yönünde şikayet olup İİK’nun 18/3.maddesine göre taraflar gelmeseler bile mahkemece incelenip gereken karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, dava konusu icra takibinin konusunun ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/824 Esas ve 2013/645 Karar sayılı ilamı olduğunu, mahkeme ilamında ivaz için faiz ödeneceğine dair bir madde veya hükmün mevcut olmadığını, alacaklı tarafın takip talebinde alacağa faiz işletip icra emrinin de o şekilde düzenlendiğini, işlemiş faiz ve işleyecek olan faizin iptalini talep etmiştir....
Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre; takip talebine istenen faiz oranının türünün belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o tür faiz oranının istendiği kabul edilir. Ödeme emrine yasal süresinde itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak takipte talep edilen ve itiraz edilmeyecek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının takip tarihi itibariyle yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi durumunda itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir. (Yargıtay 12....
