Somut olayda; mahkemece, taraflara banka isminin sorulmadığı, borçlunun şikayet dilekçesinde ismi bildirilen bankalardan faiz oranları sorularak dosya içerisine alındığı, alacaklının da duruşmada banka ismi bildirdiği, hükme esas alınan Garanti Bankası oranlarının nasıl tespit edildiği anlaşılamadığı gibi, 1 yıllık zaman dilimi içinde değişen faiz oranları esas alınarak hesaplama yapıldığı, aynı borçlu tarafından şikayet edilen ve aynı mahkemenin 2015/369 E. dosyasında hükme esas alınan Garanti Bankası oranlarının aynı dönemler için farklı olduğu anlaşılmaktadır....
. - 534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Somut olayda; mahkemece, taraflara banka isminin sorulmadığı, borçlunun şikayet dilekçesinde ismi bildirilen bankalardan faiz oranları sorularak dosya içerisine alındığı, alacaklının da duruşmada banka ismi bildirdiği, hükme esas alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, vekil edeni aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, icra emrinde yer alan harçtan muaf olunmasına rağmen, "hemen öderseniz" başlıklı bölümde tahsil harcı ve başvuru harcının hesaplandığını, kaldı ki borcunuzu "hemen öderseniz "başlıklı bölümün İcra-İflas Kanunu'nda yeri olmadığını ve icra emrinde takip sonrası faiz yönünden %9 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu...
Borçlunun takip talebinde istenen işleyecek faiz oranına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğundan bu maddede öngörülen zorunluluğa ve kurala tabi olup bu husustaki itirazını icra dairesine bildirmelidir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir....
Davacı vekili katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı/davalı tarafından takip konusu asıl alacağa takip öncesi ve sonrası işlemesi talep edilen %3,70 fahiş faiz oranının Kamu/Devlet Bankalarından gönderilen faiz oranları dikkatte alındığında, alacaklı tarafından takip sonrası talep edilen faiz oranının 20.02.2018 (faiz başlangıcı)-09.06.2021 (faiz bitişi) tarihleri arasında işlenmiş oranlar içinde olmaması sebebiyle hukuka ve gerçeğe aykırı olduğu açık olmasına rağmen, şikayet başvurusunda iş bu faiz oranı yönünden de icra emrinin ilama uygunluk arz etmediği itirazlarına hiç bir şekilde gerekçeli kararda yer verilmemiş olmasının yerel mahkeme kararının hukuka aykırılığını ortaya koyduğunu, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %3,70 faiz..." ibaresinin düzeltilerek, EURO cinsi asal alacağa dayanak ilamda yer alan değişen oranlarda Devlet Bankalarının Euro Cinsinden 1 Yıl Vadeli Mevdut Hesabına Ödenen En Yüksek Faiz Oranı ibresinin eklenilmesi gerekirken yerel...
Dolayısıyla, bu ilişkinin borçlusu tarafından alacaklısına, 1. maddesinde Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde hangi oranda faiz ödeneceğini düzenleyen, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faiz ödenmesi gerekmekte olup tecil faiziyle iadeye ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile ödenen vergilerin, idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3.Kararın, faize ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmının ise BOZULMASINA, 4....
Şeklinde boş bırakıldığını, yüzde kaç faiz talep edildiğinin belli olmadığını, faiz oranı belirsiz bırakılmak suretiyle gönderilen ödeme emrinin mevzuata uygun olmadığını, böylelikle faiz oranına ve dolayısıyla işlemiş ve işleyecek faiz miktarına da itiraz ettiklerini belirterek, takip dosyası süresi içinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilmediğinden takibin açılmamış sayılmasına, aksi halde belirtilen hususlar neticesinde takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ... İş Mahkemesinin 13.04.2010 tarih, 2008/779 E., 2010/229 K. sayılı ilamı ile başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu-alacaklı, takipteki faiz oranları ve faizin hesaplanma şeklini şikayet konusu yapmıştır. Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararın uygulanması gereken kısmı hüküm fıkrasıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilama uygun faiz talep edilip edilmediği kontrol edilmeden yapılan dosya hesabının hatalı olduğunu açıklayarak faiz ve .../.../2013 tarihli dosya hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun .../.... maddesinde; "Şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu 16.02.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, takip talebinde istenilen %48 faiz oranına (işleyecek faize) yönelik şikayette bulunmuş, mahkemece, takip dosyasının 22.04.2015 tarihinde infazen işlemden kaldırılması nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; borçlu tarafından şikayet tarihinden sonra, 17.04.2015 tarihinde dosya borcunun faiz konusundaki itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile ödendiği görülmektedir....
