İcra Mahkemesinin 2011/474 Esas – 2012/283 Kararı ile faiz yönünden inceleme yapılarak verilen karar kesinleşmiştir. Bu durumda, ilamlı icra takibinde talep edilecek faiz oranı, infazı istenen ilamda belirlenmiş ve şikayet üzerine icra hakimliğince de uygulanacak faiz oranı yönünden bir karar verilmiş olduğundan, artık ilamın infazında talep edilen faiz oranı ve miktarı yönünden İİK.72.maddesine dayalı dava açılamaz. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satış bedelinin paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline 11. sırada yer verildiğini, müvekkilinin alacağını tam olarak alamadığını, bunun nedeninin birinci sırada bulunan şikayet olunan ... ....Kiralama A.O'nın taşınmaz üzerinde 500.000,00 TL tutarında ipotek alacağı bulunmasına rağmen sıra cetvelinde 600.000,00 TL pay ayrılması ve üçüncü sırada yer alan şikayet olunan ... ...'ın alacağına kademeli faiz uygulanması yerine sabit faiz oranı uygulanması nedeniyle alacak miktarının fazla hesaplanması olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir....

Sıra alacaklının müvekkili olduğunu, bu nedenle şikayetçiye muhtıra gönderildiğini şikayetçinin bildirdiği şikayet sebeplerinin haksız olduğunu, şikayetçinin faiz ödemesi gerektiğini belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararında belirlenen tazmin bedeline faiz işletilmemesi ve avukatlık ücreti istenmemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, şikayet konusu icra eminde faize faiz talep edilmediğini, üst sınır tazmin bedeline ilam tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edildiğini, alacak miktarının hükmedilen tazminattan fazla olması durumunda hükmedilen tazminata ilam tarihinden itibaren faiz istenebileceğini, şikayet yolu ile açılan davalarda tazminat istenemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Şikayet konusu 01/03/2022 tarihli icra emrine dayanak olan Antalya 9....

Olayda, ilgili şirket tarafından kullanılan ihracat kredisi karşılığı taahhüt edilen ihracatın gerçekleştirildiğinin kanıtlanamaması nedeniyle yukarıda anılan Tebliğ ve Genelge hükümlerine göre döviz kredisi Türk Lirasına dönüştürülerek faiz uygulandığından, bu faiz miktarı üzerinden ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin, Türk Lirasına çevrilme işlemindeki hatanın varlığı ve yasal nedenleri belgelere dayanılarak ispatlanmadan, düzeltme ve şikayet yoluyla iadesi mümkün değildir....

Dairemizin daha önceki kararında dava dilekçesi karşı yana tebliğ edilip, davalı taraftan da faiz oranı yönünden banka isimlerini bildirmesinin istenmesi, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve istenebilecek net alacak miktarları ile ilamda belirtilen faiz oranları dikkate alınarak, takipte istenebilecek faiz miktarlarının ve yine davacı tarafça yapılan ödeme tarihi itibariyle borç miktarının bilirkişiye hesaplattırılması, raporun denetlenmesi ve olursa tarafların itirazları da değerlendirilerek, buna göre icra emrine itiraz ve icra memur muamelesini şikayet hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, Mahkemece, taraflardan faiz oranı yönünde banka isimlerinin bildirilmesini, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranını sorulmadan...

Her ne kadar davalı alacaklı vekili takip talebinde ilamdan farklı olarak ücret alacağına USD mevduata uygulanan yıllık en yüksek faiz oranı uygulanmasını belirtmiş ve buna göre icra emri düzenlenmiş ise de takip öncesi toplam faizin TL mevduata uygulanacak en yüksek banka faiz oranı uygulanarak belirlendiği ve takip öncesi faiz miktarının bilirkişi raporu ile belirlenen miktar ile uyumlu olduğu, kaldı ki davalı alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne başvurarak ücret alacağına uygulanan faiz türünün sehven USD mevduata uygulanan yıllık en yüksek faiz oranı olarak belirttiği ve ücret alacağına uygulanan faizin TL mevduata uygulanacak en yüksek banka faiz olarak nazara alınmasını talep ettiği görüldüğünden sehven yapılan ve sonradan ilama uygun hale getirilmesi talep edilen faiz türünün icra emrinin iptali sebebi olmadığı değerlendirilmiştir....

Öte yandan, borçlunun istemi hesap tablosuna yönelik şikayet olarak kabul edilse bile örnek 10 numaralı ödeme emrinde takip tarihinden itibaren asıl alacağın %74 faiziyle tahsilinin istendiği ve İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük sürede itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre takip talebinde istenen faiz oranının cinsinin belirtilmesi ya da istenen faiz oranının o tarihte uygulanan yasal veya ticari faiz oranlarından birine denk gelmesi durumunda o cins faiz oranının istendiğinin kabulü gerekeceğinden ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmemiş olsa bile faizin istenen faiz türüne göre ve değişen oranlarda hesaplanması gerekir. Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.11.2001 tarih ve 2000/815 esas, 2011/1030 karar sayılı ilamında, hükmedilen hasar bedelinin, borçlu tarafından 30.04.2003 tarihinde Maliye veznesine ödendiği, alacaklının ise söz konusu ilama dayalı olarak karar tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen dönem için 8.085,00 TL faiz alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek faiz, masraf, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline yönelik olarak ilamlı takip yaptığı, borçlunun ilamda yer almayan faiz alacağı için ilamlı takip yapılamayacağı ve faiz alacağına faiz yürütülemeyeceği gerekçesiyle İcra Mahkemesi’ne başvurusu sonucunda Mahkemece istemin kabulüne, takibin iptaline karar verildiği, kararın, Yargıtay 12....

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunanlar, şikayetlerin reddini savunmuştur. ... mahkemesince, asıl ve birleşen 2011/220 Esas sayılı dosyalardaki şikayetlerin kabulüne, birleşen 2013/239 Esas sayılı dosyadaki şikayetin reddine karar verilmiş, asıl dosyada şikayet olunan ...Finansal Kiralama A.Ş. vekili, birleşen 2011/220 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... vekili ve birleşen 2013/239 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 16.01.2017 tarihli, 2016/6580 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamıyla, birleşen 2013/239 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, asıl dosyada şikayet olunan ...Finansal Kiralama A.Ş. vekili ile birleşen 2011/220 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm bozulmuştur. Asıl dosyada şikayetçi-birleşen 2011/220 Esas sayılı dosyada şikayet olunan ... vekili ve birleşen 2013/239 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... İnş. Makina Tur. Tic. ve Ltd....