"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ilgın Sulh Hukuk ve Ilgın Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma sonrası eşyaların iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine ilişkin olarak daha önceden açılmış bulunan ve hüküm verilmiş olan asıl davada talep edilmesi unutulduğu iddia olunan faiz alacağı istemine ilişkindir. Ilgın Sulh Hukuk Mahkemesince, asıl alacağa bağlı fer’i talep olan faiz alacağı isteminin de Aile Mahkemesi Sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....

Banka Alacağı 17.044,77 TL 039902- K-103 Nolu Sigorta Poliçesi Primi Hesabından Banka Alacağı, 10.136,437,34 XX 406.01.2013Kat Tarihindeki Banka Alacağı, 09/01/2012- 09/02/2013 tarihleri arası yıllık %13 cari orta vadeli kredi faiz oranı 13 günden 10.136.437,56 TLx13x32/36500= 115.527,62 TL, %5 BSMV'si 5.776,38 TL olmak üzere 10.257.741,56 TL temerrüt tarihindeki banka asıl alacağı, 10/02/2013- 06/03/2013 tarihleri arası yıllık %19 faiz oranından 25 günlük temerrüt faizi 10.257.741,56 TLx25x19/36500=133.491,16 TL, %5 BSMV'si 6.674,56 TL olmak üzere 10.397.907,28 TL ipoteğin paraya çevrilmesi tarihindeki banka alacağı, 07/03/2013- 31/03/2013 tarihleri arası yıllık %19 faiz oranından 25 günlük temerrüt faizi 10.257.741,56 TLx25x19/36500=133.491,16 TL, %5 BSMV'si 6.674,56 TL, 01/04/2013- 30/06/2013 tarihleri arası yıllık %17 faiz oranından 91 günlük temerrüt faizi 10.257.741,56 TLx91x17/36500=434.759,62 TL, %5 BSMV'si 21.737,98 TL, 01/07/2013- 31/07/2013 tarihleri arası yıllık %19 faiz...

Genel Müdürlüğü aleyhine 11.05.2018 tarihinde 100,00 TL fark ücret alacağı, 13,0 TL işlemiş faiz, 2.196,90 TL fark ücret, 107,12 TL işlemiş faiz, 102,80 TL yargılama harcı, 1,24 TL işlemiş faiz, 270,00 TL yargılama gideri, 3,26 TL işlemiş faiz, 2.180,00 TL ilam vekalet ücreti, 26,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.000,70 TL değerinde icra takibi başlatılmıştır. Dosya borcuna istinaden davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından 18.05.2018 tarihinde 5.591,57 TL ödeme yapıldığı ve dosyanın infaz edildiği görülmüştür. Davacı ... Genel Müdürlüğü (İdare) ile ...... Özel Güv. Eğt. Alarm Koruma Hiz. Ltd. Şti. (Yüklenici) arasında 31.12.2012 tarihli, ... Güv. Hiz. A.Ş. (Yüklenici) arasında 28.02.2013 tarihli , ... Güv. Hiz. A.Ş. (Yüklenici) arasında ...03.2013 tarihli ,... Güv. Hiz. A.Ş. (Yüklenici) arasında ...12.2013 tarihli, ... Güv. Hiz. A.Ş. (Yüklenici) arasında 25.11.2014 tarihli “Hizmet Alımına Ait Sözleşme” akdedildiği görülmüş, söz konusu sözleşmeler dosya arasına alınmıştır....

, 100,00 (yüz) tl ugbt alacağı, 100,00 (yüz) tl agi alacağı, 100,00 (yüz) tl ücret alacağı ile 100,00 (yüz) tl tediye alacağı olmak üzere olan toplam 1.600,00 (binaltıyüz) tl “nin, kıdem tazminatı yönünden akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, |fazla mesai ücreti alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, ubgt alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, hafta tatili ücreti alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en » vali yüksek faiz, agi (asgari geçim indirimi) alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, tediye alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, ücret alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır. 27/01/2022 tarihli bankacı bilirkişi Ahmet Recai Aldemir'den aldırılan bilirkişi raporunda; " Yapılan incelemeler neticesinde, davacının takip tarihine göre davalıdan; Taksitli ticari kredi dolayısıyla talep edilebilecek tutar; Anapara Alacağı 996,56 Akdi faiz 170,96 İşlemiş faiz 2,39 BSMV 7.61 TOPLAM 1177,52 Şeklinde 1.177,52 TL, Ticari kredili mevduat hesabı dolayısıyla talep edilebilecek tutar; Anapara Alacağı 3.012,39 Akdi faiz 254,45 İşlemiş faiz 6,30 BSMV 4,26 İhtarname masrafı 145,17 TOPLAM 3.422,57 Şeklinde 3.422,57 TL, Olarak tespit edilmiş olup, Davacının anapara alacağı ve akdi faiz toplamından oluşan meblağa takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi için % 57,60, ticari kredili mevduat hesabı için % 25,08 oranlarından işlemiş faiz talep edebileceği", rapor ve beyan edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporları dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır....

Mahkemece davacının her üç alacağı yönünden işlemiş faiz alacağı da hesaplanarak hüküm altına alınmış ise de davacı tarafça işlemiş faiz alacak kalemleri bakımından dava dilekçesinde herhangi bir talep miktarı belirtilmemiş ve dava açarken harç da yatırılmamıştır.Ayrıca davacının ıslah dilekçesi ile yapmış olduğu işlemiş faiz alacağı taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119 vd. maddelerinde düzenlenen dava açma prosedürüne ilişkin usuli şartları taşımaması nedeniyle ek dava olarak değerlendirilemeyeceği de dikkate alındığında; söz konusu işlemiş faiz alacağı taleplerine ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmamasına karşın işlemiş faiz hesaplanarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir....

Faize yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Somut olayda, Mahkemece, asıl davada davacının alacak talebine yönelik faiz talebinde bulunmadığı, faiz yönünden usulüne uygun yapılmış bir ıslah işlemi de olmadığı, birleşen dava dilekçesindeki faiz talebinin de birleşen davanın usulden reddine karar verilmiş olduğundan değerlendirmeye almanın yasal olarak mümkün olmadığından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Faiz asıl alacağa bağlı feri bir haktır. Asıl alacağın ödenmesiyle birlikte faiz alacağı da sona erer. Asıl alacak devam ettiği sürece asıl alacaktan ayrı olarak takip ve dava konusu edilmesi mümkündür. Asıl alacağın ödenmesi için açılan davada faizin talep edilmemiş olması, faiz alacağı yönünden ayrı bir dava ile istenmesine engel teşkil etmez....

Ancak ana dava ile faiz talep edilmemesi halinde faizin sonradan talep edilmesi durumunda davanın faiz alacağı davası olduğu Yargıtay 9. Hukuk dairesinin ilke kararları ve yerleşik uygulamaya göre faiz miktarına göre yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiği hususların göz ardı edildiği kesinleşmiş alacak miktarının ne şekilde ve hangi tarihte tahsil edildiğinin tespit edilmediği anlaşılarak davalı tarafın istinaf talebinin sair hususlar incelenmeksizin kabulü ile faiz alacak miktarlarının netleştirilerek buna göre harç ikmali sağlanıp ana alacağın ne zaman ve ne şekilde ödendiği ve ana alacağı takip tarihine göre faiz işletilip işletilmediği taraflara açıklattırılıp varsa icra takip dosyası getirtilerek o dosyadaki faiz miktarı da dikkate alınıp hesaplama yapılması gerektiği hususunun buna göre karar verilmesi gerektiğinden HMK 353/1- a maddesine göre İstanbul Anadolu 8....

Hal böyleyken;kıdem tazminatı haricindeki alacaklar bakımından iş akdinin feshedildiği tarihten itibaren faiz istenebilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, işlemiş faiz talebinin tamamı yönünden de itirazın iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmektedir. 3-Asıl alacağı oluşturan alacak kalemleri ‘’31.05.2009 tarihi itibariyle hak edilen maaş, ikramiye, yıllık izin, ücret farkı,prim ve tazminat alacağı vs. işçilik alacağı’’ şeklinde açıklanmış olup, işçilik alacağının türüne göre farklı isim ve oranda faizlerin işletilebilecek olması sebebiyle, takip tarihinden itibaren ‘’toplam alacağın Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık %9 oranından az olmayacak şekilde değişen oranlarda faiz ile tahsilinin’’ istenebilmesi mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair...8. Aile Mahkemesinden verilen 14.12.2009 gün ve 82/1057 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı -karşı davalı vekili özetle; evlilik birliği içinde edinilen mallardan dolayı vekil edeninin alacağı olduğunu açıklayarak 11176 TL katılma alacağı ve 1000 TL değer artış payının davalı – karşı davacıdan yasal faiziyle birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili, ilk davanın reddine ancak, 10000 TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....