Davalı icra takibinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, mahkemece davacının işlemiş faiz alacağı hesaplanıp, sonucuna göre 24.600,00 TL asıl alacak ve tespit edilecek işlemiş faiz alacağı üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, işlemiş faiz alacağı hesaplanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-İnkar tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, mahkemece işlemiş faizi de kapsayan tüm alacak üzerinden hükmedilmiş olması da, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ : 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 419,85 TL harcın istek halinde iadesine, 20/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı faizi, ücret alacağı fark faizi, tasarrufu teşvik fonu ana para ve nema alacağı faizi, yıllık izin ücreti faizi, yakacak yardımı alacağı faizi, ilave tediye alacağı faizi, akdi ikramiye alacağı faizi ve yolluk alacağı faizi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08/03/2016 gün ve 2016/1673 Esas, 2016/5235 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulüne, icra emrinde yer alan takip tarihinden itibaren kıdem tazminatı, genel tatil alacağı ve hafta tatili alacağı için uygulanacak faiz oranının yıllık %24 ve değişen oranlarda bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir....

Davalı ödeme emrinin tebliğ edildiği gün takibe konu kira alacağı olan 1325 TL’yi davacının banka hesabına yatırdığını faiz ve icra masraflarının temerrüde konu olamayacağını belirterek davanın reddi ile %40 oranında kötü niyet tazminatı ödenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkeme faiz alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar vermiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.09.2003 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiracının temerrüdünden bahsedilebilmesi için yasal sürede (6, 30 veya 60 gün) kira borcunun ödenmemiş olması gereklidir....

Somut olayda dava dilekçesinde davacı eş ve çocuklar için toplu olarak 3.000,00 TL faiz alacağı istendiği, kurulan hükümde de yine birden fazla davacı bulunduğu halde 1.486,23 TL birikmiş faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine denmek suretiyle hangi davacının ne kadar talebi olup ne kadarına hükmedildiği açıklanmayarak infazda duraksama oluşturacak şekilde hüküm kurulmuştur. Yapılacak iş: Davacıların dava dilekçesinde talep ettiği faiz alacağı miktarının ne kadarının eş , ne kadarının çocuklar için istendiği, davacılara açıklattırılıp, bilirkişiden her davacının ne kadar faiz alacağı bulunduğu konusunda ek rapor alınarak bildirilen miktarlar üzerinden yapılan değerlendirme sonucu her davacı için ayrı ayrı kabul edilen alacak miktarı yazılmak sureti ile denetime açık ve infazda şüphe ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde hüküm kurularak sonuca gitmekten ibarettir....

Mahkemece, son bilirkişi kurulunun gerekçeli ve denetime elverişli raporunun dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunduğu, aynen benimsenip hükme esas alındığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı 52.325,93 TL asıl alacak ve temerrüt faizine göre 9.210,80 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, davalının sehven fazladan ve hatalı düzenlediği faturaların dikkate alınamayacağı, davacının alacağını bu şekilde kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 52.325,93 TL asıl alacak, 9.210,80.TL işlemiş faiz alacağından asıl alacağa, dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, aşan istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi şeklinde düzeltilmesine, (1'er yıllık devreler haline yıllara göre değişen oranlarda) hükmolunduğu görülmektedir....

Somut olayda mahkemece 36.556,00-TL değerindeki ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı hakkında verilen karar kesindir....

borçları bulunmakta olup bu borç için de ayrıca kat ihtarı gönderildiğini, işbu davanın nakit kredi borcu için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açıldığını, ...İcra Müdürlüğü’nün 2000/1235E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu 11.06.2001 tarihinde 48.400.000.000 TL tahsil edildiğini, bu tahsilattan sonra davalıların ana para borcunun bittiğini faiz borcu kaldığını, faiz borcunun ise 14.01.2005 tarihli yazıya göre takipten sonra yapılan tahsilat düşüldükten sonra takip masrafları hariç 58.264.359.916 TL olduğunu, davaya alacak davası olarak devam edeceklerini, 20.433.902.229 TL asıl alacağı, 58.264.359.916 TL faiz alacağı olarak ıslah ettiklerini, davanın bu miktar üzerinden görülmesini talep etmiştir....

F) Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5 ve 8. bentlerinin çıkartılarak yerlerine; “2-Davanın ihbar tazminatı alacağı yönünden kabulüne, net 1.195,89 TL ihbar tazminatı alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 06/01/2015 Tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 25/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davanın yıllık ücretli izin alacağı yönünden kabulüne, net 1.268,61 TL yıllık ücretli izin alacağından 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 06/01/2015 tarihinden itibaren, kalanının ise talep arttırım tarihi olan 25/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davanın fazla mesai ücreti alacağı yönünden kısmen kabulüne, net 1.044,91 TL fazla mesai ücreti alacağından 100,00 TL’sinin dava...