TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen "ticari işlerde faiz" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek olan kapitale dönüşen faiz alacağı, ancak paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12- 163 Esas, 2004/184 Karar) Bu durumda; takip konusu kamulaştırma bedelinin tespit-tesciline ilişkin ilamda belirtilen 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesini değiştiren 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince işletilen kanuni faiz alacağı ayrıca istenebilir ise de bu alacağa faiz hesaplanması mümkün değildir....

Somut olayda alacaklının takip talebinde esasen faiz alacağı olan asıl alacak için işlemiş ve işleyecek faiz talebinde bulunmadığı, ilama uygun olarak talepte bulunduğu, yalnızca ilam vekalet ücreti için işlemiş faiz talep ettiği, faize faiz işletilmesinin ne işlemiş faiz ne de işleyecek faiz yönünden söz konusu olmadığı, ancak icra emrinde takip talebine aykırı olarak takipten sonra işleyecek faiz oranının tüm alacak kalemleri için %9 olarak belirtildiği görülmekle icra emrinin bu yönüyle takip talebine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; takip talebine uygun olmayacak şekilde icra emri düzenlenmesinde alacaklı yanın kusurunun olmadığı, bu durumun icra müdürülüğü hatasından kaynaklandığı da gözetilerek icra emrinin takip talebine uygun hale getirilmesi için icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı lehine ikramiye alacağı (6772 sayılı yasadan kaynaklanan), ek ikramiye alacağı (ramazan ve kurban bayramı için), hafta sonu çalışması, pazar çalışması ve ulusal bayram alacağı, fazla mesai ücret alacağı, eksik ödenen ücret alacağı, yemek yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, kıdemlilik zammı alacağı ile fazla mesai alacağının kabulüne, ücret alacağı ile hafta sonu pazar çalışması ve ulusal bayram alacağının reddine karar verilmiştir D) Temyiz Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir....

Somut olayda, mahkemece, kısa kararda, "2.315,27 TL faiz alacağı olduğu anlaşıldığından takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden yıllık %16 ve değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına" karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkarsında "2.315,27 TL faiz alacağı olduğu anlaşıldığından takibin bu miktar üzerinden devamına" denmiştir....

İş yargılamasında TİS.den kaynaklananlar hariç, ücret ve ücret kapsamındaki alacaklara 4857 sayılı İş Kanununun 34.maddesi uyarınca en yüksek banka mevduat faizine, bunun dışındaki alacaklara (ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, vergi iadesi, kira alacağı gibi) ise yasal faiz yürütülmelidir. Kıdem tazminatı dışındaki alacaklara faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Bununla birlikte bireysel ya da toplu iş sözleşmesiyle, talep konusu alacakların ödeme zamanıyla ilgili olarak açık bir hükme yer verilmişse, belirlenen ödeme tarihi faiz başlangıcı olarak esas alınır (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2008/30158 E, 2008/28418 K.). Davadan önce temerrüt yoksa dava dilekçesinde talep edilen miktarlar için dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarlara ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi gerekir....

Tüketici Mahkemesi'nin 2014/606 esas sayılı dosyasında verilen kararın hüküm kısmında "davanın kısmen kabulüne, borca yapılan itirazın 20.643,59- TL'lik kısmının iptaline" şeklinde hüküm kurultuğu, itirazın iptaline ilişkin kararın hüküm fıkrasında itiraza konu olan işleyecek faiz alacağı ile ilgili herhangi bir hüküm oluşturulmadığı, takip alacaklısı tarafın takip talebinde asıl alacak yönünden takip tarihi itibarı ile aylık %3 oranında akdi faiz istediği, ancak itirazın iptaline ilişkin ilamda takip sonrası istenecek faiz alacağı oranı ile ilgili bir hüküm bulunmadığından, bu nedenle takip sonrası asıl alacağa yasal faiz işletilebileceğinden, istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile icra müdürlüğü işleminin takip sonrası asıl alacağa yasal faiz işletilerek kapak hesabı yapılması şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İş Mahkemesi Tarihi : 05.06.2014 No : 2014/5-2014/67 Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl dava yönünden; davacının emsali konumundaki işçilerin ücretleri dikkate alındığında fark ücret alacağı ile işlemiş faiz alacağı bulunduğu, eşitsizlik tazminatı şartlarının ise oluşmadığı, kabul edilmiş, itirazın iptali davası yönündün ise; bir kısım ücret alacağı olduğu için davalı itirazının iptali gerektiği ancak icra inkar tazminatına hak kazanılmadığı, gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....

belirtilen oranın fahiş olduğunu, ayrıca yıllık izin alacağına ilamda yasal faizi geçmemek üzere mevduat faizine karar verilmiş ise de, icra emrinde yasal faizin üzerinde talepte bulunulduğunu, faiz oranının belirlenmesi için yıllık faiz oranlarının bankalardan sorulması gerektiğini, Ziraat Bankası ve İş Bankasına faiz oranlarının sorulmasına ve kıdem tazminatı, ikramiye ve sosyal haklar, fark ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, UBGT alacakları için bankalardan öğrenilecek mevduata verilen en yüksek yıllık faiz oranının takip talebinde yer alan talebi aşmayacak şekilde yıllık izin alacağına ise yasal faizi aşmayacak şekilde faiz hesabı yapılmasına ve takipte belirtilen fazlaya ilişkin faiz talebinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödenen birikmiş yaşlılık aylığına işlemiş faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumca birikmiş aylıkların faizsiz olarak davacıya ödendiği, davacının ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi tarafından hesaplanan faiz alacağı olarak ıslah ettiği anlaşılmakta olup, dava konusu birikmiş aylıkların faiz alacağına, dava ve ıslah tarihlerinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik hüküm kurulmak suretiyle, faize faiz işletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir....