yönünden 100,00 TL'nin 29.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, 1.035,68 TL'nin ise ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olması dikkate alınarak faiz yürütülmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yıllık ücretli izin alacağı yönünden 100,00 TL'nin 29.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, 711,20 TL ise ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olması dikkate alınarak faiz yürütülmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... genel tatil ücreti alacağı yönünden 100,00 TL'nin 29.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte, 3,68 TL'nin ise ıslah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olması dikkate alınarak faiz yürütülmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.12.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Yasada, “uygulanan en yüksek faiz” sözcüklerine yer verilmiş olmakla bahsi geçen faiz oranının uygulanıp uygulanmadığı tespit olunmalıdır. Bankaların belli dönemlerde T. C. Merkez Bankasına uygulayabileceklerini bildirdikleri faiz oranı filen uygulanmış olmadıkça ücret yönünden dikkate alınmaz. Bankaların uyguladıkları faiz oranları bir ya da birkaç aylık veya bir yıllık vadelerle belirlenmektedir. Bunlardan en uzun vade bir yıl olup, en yüksek faiz oranı da bir yıllık mevduata uygulanmaktadır. Bu durumda ücret alacağı için uygulanması gereken faiz, ödeme gününün kararlaştırıldığı ya da temerrüdün gerçekleştiği zamanda bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı olmalıdır. Aynı alacak için ikinci yılın başlangıcındaki en yüksek banka mevduat faizinin belirlenerek uygulanması, gecikme daha da uzunsa takip eden yıllar için de aynı yönteme başvurulması gerekir. Yıl içinde artan ve eksilen faiz oranları dikkate alınmaz....
(HMK 109) Alacak davasında faiz talep edilmemiş olsa da davacı, faiz alacağından zımni olarak feragat etmiş sayılmaz ve TBK'nın 131. maddesi gereğince asıl borç sona ermedikçe faiz alacağı ayrı bir dava ile istenebilir. Yukarıda yapılan tüm açıklamalara göre, dava katılma alacağı davasında talep edilmeyen faizin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası olup, diğer bir deyişle dava, katılma alacağı davasında talep edilmeyen faizin tahsiline yönelik dava niteliğindedir....
tarihli genel kurul kararı gereği faiz miktarının 13.133,69 TL, 27/07/2013 tarihli genel kurul kararı gereği faiz miktarının 1.583,38 TL, 06/04/2014 tarihli genel kurul kararı gereği faiz miktarının 1.270,26 TL olmak üzere 41.909,77 TL faiz alacağı olduğu" hesap edilmiştir....
İflas masasına iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle alacağı aşağıya çıkartılmıştır. 4.789.00 TL Kıdem tazminatı 4.123.81 TL İşlemiş faiz 26.755.00 TL Ücret alacağı 23.038.81 TL İşlemiş faiz 14.835.00 TL İkramiye alacağı 6.653,80 TL İşlemiş faiz 3.171.00 TL Yıllık izin ücreti 1.422,26 TL İşlemiş faiz 2.007.00 TL Bakiye İlam harcı 706,68 TL İşlemiş faiz 5.355.00 TL Avukatlık ücreti 1.885,55 TL İşlemiş faiz 888,00 TL Yargılama gideri 312,67 TL İşlemiş faiz 203,70 TL İht.hacİz masr+vek.ücr. 96.147.28 TL TOPLAM ALACAK 95.233.00 TL Kabul edilen alacak 914,28 TL Eksik kabul edilen alacak Davacı Alacaklı ...'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/......
TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen "ticari işlerde faiz" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek olan kapitale dönüşen faiz alacağı, ancak paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12- 163 Esas, 2004/184 Karar)....
-TL faiz alacağı bulunduğu ancak davacının 168.809,90 TL talep ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren bu miktara talep gibi reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava faiz alacağının tahsili için açılmış bir alacak davasıdır. Davacı faiz alacağını belli bir rakam olarak talep etmiş hangi tür faizden hesaplanacağını belirtmemiştir. Davacı faiz alacağını avans faizine göre talep edebilir. Bilirkişi de bu şekilde hesaplama yapmıştır. Bu itibarla mahkemece, faiz alacağına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. 2-Ancak işbu davada müddeabih faiz alacağı olduğundan, 818 sayılı BK'nun 104/son, ve 6098 sayılı TBK'nun 121/son fıkraları uyarınca faiz alacağına tekrar temerrüt faizi yürütülümez, mahkemece faize faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi doğru değildir. Yerel mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir....
18 Eylül 2012 tarihi olduğu sabit olup bu nedenle kıdem tazminatı alacağı için karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi ilama uygun olmayıp, İlk Derece Mahkemesince alınan 17 Ekim 2016 tarihli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre kıdem tazminatı alacağı için akdin feshi tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek en yüksek banka mevduat faiz alacağının 6.261,04- TL olduğu davalı tarafın kıdem tazminatı alacağı için 5.193,96- TL fazla işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla ve takibe konu diğer alacak kalemleri için istenilen işlemiş faiz alacağı miktarında yasaya aykırılık bulunmadığından davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde kıdem tazminatı alacağı için istenilen işlemiş faiz alacağının 6.261,04- TL olarak düzeltilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı alacaklı bu düzenlemeye dayanarak 23.05.2012 tarihinde başlattığı icra takibinde ödenmeyen kira bedelleri için 12.600 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş, davalı kiracı 27.06.2012 tarihinde açtığı davada aylık % 10 faiz talebinin yasal olmadığını belirterek faiz alacağı yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. TBK'nun 120. maddesinde "Uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz'' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda TBK'nun 120/2 maddesi gözetilerek davalı alacaklının faiz alacağı yönünden bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, faiz alacağı yönünden de davacı kiracının isteminin tümden reddi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
