Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; takipte talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, ilama aykırı olarak hesap ve talep edilen faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiklerini bildirmiş; ek dilekçesinde ise....ve....tan faiz oranlarının sorulmasını talep etmiş; Mahkemece...faiz oranlarına göre aylık dönemler itibariyle hesaplama yapan Bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği görülmüştür. HGK'nun 20.9.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren, birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının Bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır....
Yargıtay Kanunu' nun 45/5. maddesi karşısında, "...ıslahta faiz istenilmese dahi dava dilekçesindeki faiz talebine bağlı olarak faize hükmedilmesi..." zorunlu hale geldiğinden, hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
(İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 24.11.1995 tarih 1994/2 Esas-1995/2 Karar sayılı kararı ve HGK'.nun 05.04.2000 tarih, 2000/12–739 Esas-2000/746 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere) İlamda alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç alacaklarının kararın kesinleşme tarihinde muaccel hale geleceği nazara alınarak kesinleşme tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla, takipte talep edilen -1.414,50 TL yargılama gideri alacağı yönünden 54,41 TL, -6.696,13 TL harç gider alacağı yönünden 257,57 TL, -35.750,00 TL vekalet ücret alacağı yönünden 1.375,15 TL işlemiş faiz talep edilmesi gerekirken ilama aykırı olarak bu miktarların üzerinde talepte bulunulduğu görülmüştür....
(İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 24.11.1995 tarih 1994/2 Esas-1995/2 Karar sayılı kararı ve HGK'.nun 05.04.2000 tarih, 2000/12–739 Esas-2000/746 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere) İlamda alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç alacaklarının kararın kesinleşme tarihinde muaccel hale geleceği nazara alınarak kesinleşme tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla, takipte talep edilen - 1.435,15 TL yargılama gideri alacağı yönünden 81,39 TL, - 4.476,06 TL harç gider alacağı yönünden 253,85 TL, - 21.550,00 TL vekalet ücret alacağı yönünden 1.222,15 TL işlemiş faiz talep edilmesi gerekirken ilama aykırı olarak bu miktarların üzerinde talepte bulunulduğu görülmüştür....
(İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 24.11.1995 tarih 1994/2 Esas-1995/2 Karar sayılı kararı ve HGK'.nun 05.04.2000 tarih, 2000/12–739 Esas-2000/746 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere) İlamda alacaklı lehine hükmedilen vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç alacaklarının kararın kesinleşme tarihinde muaccel hale geleceği nazara alınarak kesinleşme tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla, takipte talep edilen -1.437,70 TL yargılama gideri alacağı yönünden 66,65 TL, -3.792,96 TL harç gider alacağı yönünden 175,83 TL, -23.850,00 TL vekalet ücret alacağı yönünden 1.105,59 TL işlemiş faiz talep edilmesi gerekirken ilama aykırı olarak bu miktarların üzerinde talepte bulunulduğu görülmüştür....
Dosya içeriğine göre davalının dava tarihinden önce bu alacak için temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından, mahkemece hüküm fıkrasının 8. fıkrasında hüküm altına alınan yıllık izin alacağı yönünden işlemiş faiz talebinin reddine, yıllık izin alacağına talebi aşmamak üzere yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekmektedir. 3- Mahkemece hüküm altına alınan sorumluluk zammı ile ücret farkı alacağının işlemiş faizinin en son alınan ek bilirkişi raporunda mevduat faizine göre hesaplandığı, ancak bu alacaklar toplu iş sözleşmesinden kaynaklandığından işlemiş faiz hesabında uygulanması gereken faiz türünün en yüksek işletme kredisi faiz oranı olmakla, sorumluluk zammı ve ücret farkı alacağıyla ilgili işlemiş faiz alacağı ile ücret farkı alacağına işletilecek faizle ilgili ilişkin hüküm fıkralar düzeltilerek dosya arasındaki 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda doğru olarak hesaplanan biçimde sorumluluk zammı işlemiş faizinin 2.132,13 TL ve ücret farkı alacağının işlemiş faizi olarak...
Hatta kural olarak ana para alacağı sona erdiğinde faiz alacağı da sona erer. Alacaklı, ana parayı tahsil ettiğini belirten makbuz vermişse, faizleri de tahsil etmiş sayılır. Ancak, daha önce işleyen faizleri talep hakkı saklı tutulmuş ise veya durumun özelliği faizin saklı kalacağını gösteriyorsa ana para alacağı sona erse dahi faiz alacağı sona ermez. Ana para alacağı zamanaşımına uğramışsa faiz alacağı da zamanaşımına uğrar. Bu kapsamda, davacı iş bu davadan önce açtığı işçilik alacaklarının tahsiline dair davada ıslah dilekçesinde ve Ankara 2. İcra Müd. Tarafından yürütülen takip dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış olup ödemeyi ihtirazı kayıt sunmaksızın almıştır....
İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 17 nci maddesine göre ödenmesi gereken ihbar tazminatında faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Bununla birlikte bireysel ya da toplu iş sözleşmesiyle, iş sözleşmesinin feshi halinde ihbar tazminatının ödeme zamanıyla ilgili olarak açık bir hükme yer verilmişse, belirlenen ödeme tarihi faiz başlangıcı olarak esas alınır (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2008/30158 E, 2008/28418 K.). İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz oranı değişen oranlara göre yasal faiz olmalıdır. Bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde faklı bir faiz türü öngörülmüşse, yasal faizin altında olmamak kaydıyla kararlaştırılan faiz uygulanır....
Somut olayda, takibe dayanak yapılan... 06/10/2015 tarih ve 2014/229 Esas-2015/654 Karar sayılı ilamında; kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta sonu tatil ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline hükmedildiği, icra mahkemesince, borçlunun şikayet dilekçesinde ismi bildirilen bankalardan faiz oranlarının sorulmadığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 22/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda .......mevduat azami faiz oranlarına göre hesap yapıldığı, mahkemece .......mevduat azami faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulduğu görülmektedir....
fark ücreti alacağı için (37.940,55 TL) takip öncesi işlemiş faiz olarak toplam 23.479,00 TL, Net fark ilave tediye ücreti alacağı için (6.396,03 TL) takip öncesi işlemiş faiz olarak toplam 3.958,10 TL, Net fark ikramiye alacağı için (5.384,11 TL) takip öncesi işlemiş faiz olarak toplam 3.331,89 TL istendiğini, hesaplanan bu faiz miktarları fazla ve hatalı hesaplandığını, takibe dayanak ilamda söz konusu alacak kalemlerinin 21/01/2020 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevzuat faizi olarak ile birlikte tahsiline hükmedildiğini, alacaklı taraf, bankaların vadeli mevduata fiilen uyguladığı faiz oranlarını tespit etmeden, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının belirlediği azami faiz oranlarından hesaplama yaparak takip öncesi için fazladan yukarıda belirtilen işlemiş faiz miktarlarını bulduğunu, faizin fahiş olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının kayıtlarına göre bir yıllık vadeli mevduata uygulanacak azami faiz oranları her ay değişiklik...
