SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun 1-a bendinde yer alan; “6.759,03 TL ücret zammı, 135,00 TL birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, 5.000,00 TL sorumluluk zammı ve fark alacağı, 3.214,12 TL ikramiye ve fark alacağı, 975,57 TL ilave tediye alacağı, 1.853,90 TL giyim yardımı, 300,00 TL öğrenim yardımı, 793,50 TL fazla mesai ücreti, 52,68 TL fazla sürelerde çalışma ücreti farkı, ilave tediye ücreti için yasal faiz oranını aşmamak kaydıyla en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren, diğer alacaklar için en yüksek banka mevduat faiz oranında, ücret zammının 2.500,00 TL'sine, birleştirilmiş sosyal yardım alacağının 100,00 TL'sine, sorumluluk zammının tamamına, ikramiye fark alacağının tamamına, ilave tediye alacağının 300,00 TL'sine, giyim yardımı alacağının 1.500,00 TL'sine, öğrenim yardımının tamamına, fazla mesai alacağının 500,00 TL'sine dava tarihinden kalan bakiyelerine ise 26/11/2014 ıslah tarihinden itibaren 1.428,37 TL aile yardımı alacağı ile...

İcra Müdürlüğü' nün 2010/3802 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 1.175,40-TL işlemiş faiz alacağı ve 58,77-TL %5 BSMV yönünden iptali ile takibin itiraz edilmeyen ve kesinleşen diğer kalem alacakları yanında bu miktar işlemiş faiz alacağı yönünden de devamına, ayrıca asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 ve değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, davalıların itiraz edip haksız çıktığı 1.175,40-TL işlemiş faiz alacağı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sonuç: Hüküm fıkrasının 1,2,3 ve 4. bendinin tamamen silinerek yerine; " 1-Davacının ücret farkı alacağı talebinin kabulü ile 12.722,74 TL. brüt ücret farkı alacağından 3.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye brüt 9. 722,74 TL sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının akdi ilave tediye farkı alacağı talebinin kabulü ile 2.530,50 TL. brüt akdi ilave tediye farkı alacağınndan 500,00 TL.sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye 2.030,50 TL. sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının yasal ilave tediye farkı alacağı talebinin kabulü ile 1.658,28 TL. brüt yasal ilave tediye farkı alacağıdan, 500,00 TL. sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye...

Sonuç: Hüküm fıkrasının 1,2,3 ve 4. bentlerinin tamamen silinerek yerine; " 1-Davacının ücret farkı alacağı talebinin kabulü ile 9. 804,24 TL.brüt ücret farkı alacağından 3.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye brüt 6.804,24 TL. sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Davacının akdi ilave tediye farkı alacağı talebinin kabulü ile 1. 942,50 TL.brüt akdi ilave tediye farkı alacağından 500,00 TL. sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye 1.442,50 TL sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Davacının yasal ilave tediye farkı alacağı talebinin kabulü ile 1.245,14 TL. brüt yasal ilave tediye farkı alacağından 500,00 TL.sinin dava tarihi olan 30/12/2013 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye...

İcra Müdürlüğünün 2019/6910 Esas sayılı takip dosyasına konu icra emrinin; 5.785,68 TL Net Kıdem Tazminatı bakımından; 27/09/2016- 27/09/2017 için %11,55; 27/09/2017- 27/09/2018 için %14,30; 27/09/2018- 09/04/2019 için %24,00 oranında faiz uygulanmasına, 178,73 TL Net Yıllık İzin Alacağı bakımından; 20/10/2016- 09/04/2019 için %9 oranında faiz uygulanmasına, 684,74 TL Net Yıllık İzin Alacağı bakımından; 26/07/2018- 09/04/2019 için %9 oranında faiz uygulanmasına, 3.574,55 TL Net Fazla Çalışma Alacağı bakımından; 20/10/2016- 20/10/2017 için %12,25, 20/10/2017- 20/10/2018 için %13,62; 20/10/2018- 09/04/2019 için %24 oranında faiz uygulanmasına, 4.886,22 TL Net Fazla Çalışma Alacağı bakımından; 26/07/2018- 09/04/2019 için %19,75 oranında faiz uygulanmasına, 178,73 TL Net UGBT alacağı bakımından; 20/10/2016- 20/10/2017 için %12,25, 20/10/2017- 20/10/2018 için %13,62; 20/10/2018- 09/04/2019 için %24 oranında faiz uygulanmasına, 724,20 TL Net UGBT alacağı bakımından; 26/07/2018- 09/04/2019...

işleyecek faizin de talep edildiğini, Ödeme emrinde işlemiş faiz alacağı olan tutara faiz işletilmesi nedeniyle, anılı takibin bu yönüyle de iptali gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle; istinaf istemlerinin kabulüyle kararın kaldırılarak, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkeme; davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine İstanbul 3.İş Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli, 2019/79 E., 2021/65 K. sayılı kararına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, faize itiraz yönünden alınan bilirkişi raporunda; kıdem tazminatı faizinin 16.324,48- TL, ihbar tazminatı faizinin 169,14- TL, fazla mesai alacağı faizinin 157,46- TL, UBGT alacağı faizinin 48,72- TL olduğununu, toplam faiz tutarının 16.699,80- TL hesaplandığının bildirildiği, itirazlar doğrultusunda alınan 06/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; kıdem tazminatı faizinin 17.001,27- TL, ikramiye ücret alacağı faizinin 215,58 TL., fazla mesai alacağı faizinin 159,96- TL, UBGT alacağı faizinin 51,22 TL olup toplam faiz tutarının 17.713,75- TL hesaplandığının bildirdiği, usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alına ek rapor dikkate alındığında takipte talep edilen faiz toplamının bilirkişi raporunda hesaplanandan daha az tutarda olduğu tespit olunduğundan, davacı borçlunun takipte yüksek faiz talep...

-TL taksitli ticari kredi faiz alacağı, 207.933,34.-TL rotatif kredi asıl alacağı, 11.315,04.-TL rotatif kredi faiz alacağı, 760,60.-TL şirket kredi kartı asıl alacağı, 29,93.-TL şirket kredi kartı faiz alacağı, 1.543,64.-TL ihtar masrafı, 26.390,00.-TL gayri nakit alacak, 939,57.-TL gider vergisi (BSMV), 606,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 123,90.-TL ihtiyati haciz gideri toplamı 472.552,13.-TL olduğu, asıl alacak tutarının 215.463,68.-TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren %30,72 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi, 207.933,34.-TL’lik kısmı ile 1.543,64.-TL’lik ihtar masrafı kısmı takip tarihinden itibaren %45,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisi, 760,60.-TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %31,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyede çalışmakta iken 14.06.2007 tarihinde emekli olduğunu belediyeye verdiği dilekçe ile çalışmakta olduğu dönemde ve emekliliği nedeniyle tahakkuk eden tüm alacaklarının ödenmesini talep ederek, faize ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, ücret alacağı ve ücret farkı alacağı faizi, tasarruf teşvik fonu ana para ve nema alacağı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı alacağı, ilave tediye alacağı, akti ikramiye alacağı ile yolluk alacaklarına ilişkin olarak faiz alacaklarını istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı belediyede çalışmakta iken 14.06.2007 tarihinde emekli olduğunu, belediyeye verdiği dilekçe ile çalışmakta olduğu dönemde ve emekliliği nedeniyle tahakkuk eden tüm alacaklarının ödenmesini talep ederek, faize ilişkin haklarını saklı tuttuğunu ileri sürerek, ücret alacağı ve ücret farkı alacağı faizi, tasarruf teşvik fonu ana para ve nema alacağı, yıllık izin alacağı, yakacak yardımı alacağı, ilave tediye alacağı, akti ikramiye alacağı ile yolluk alacaklarına ilişkin olarak faiz alacaklarını istemiştir....