(HMK 109) Alacak davasında faiz talep edilmemiş olsa da davacı, faiz alacağından zımni olarak feragat etmiş sayılmaz ve TBK'nın 131. maddesi gereğince asıl borç sona ermedikçe faiz alacağı ayrı bir dava ile istenebilir. Yukarıda yapılan tüm açıklamalara göre, dava katılma alacağı davasında talep edilmeyen faizin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası olup, diğer bir deyişle dava, katılma alacağı davasında talep edilmeyen faizin tahsiline yönelik dava niteliğindedir....
-TL faiz alacağı bulunduğu ancak davacının 168.809,90 TL talep ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren bu miktara talep gibi reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava faiz alacağının tahsili için açılmış bir alacak davasıdır. Davacı faiz alacağını belli bir rakam olarak talep etmiş hangi tür faizden hesaplanacağını belirtmemiştir. Davacı faiz alacağını avans faizine göre talep edebilir. Bilirkişi de bu şekilde hesaplama yapmıştır. Bu itibarla mahkemece, faiz alacağına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. 2-Ancak işbu davada müddeabih faiz alacağı olduğundan, 818 sayılı BK'nun 104/son, ve 6098 sayılı TBK'nun 121/son fıkraları uyarınca faiz alacağına tekrar temerrüt faizi yürütülümez, mahkemece faize faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi doğru değildir. Yerel mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir....
TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen "ticari işlerde faiz" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek olan kapitale dönüşen faiz alacağı, ancak paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12- 163 Esas, 2004/184 Karar)....
tarihli genel kurul kararı gereği faiz miktarının 13.133,69 TL, 27/07/2013 tarihli genel kurul kararı gereği faiz miktarının 1.583,38 TL, 06/04/2014 tarihli genel kurul kararı gereği faiz miktarının 1.270,26 TL olmak üzere 41.909,77 TL faiz alacağı olduğu" hesap edilmiştir....
İflas masasına iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihi itibariyle alacağı aşağıya çıkartılmıştır. 4.789.00 TL Kıdem tazminatı 4.123.81 TL İşlemiş faiz 26.755.00 TL Ücret alacağı 23.038.81 TL İşlemiş faiz 14.835.00 TL İkramiye alacağı 6.653,80 TL İşlemiş faiz 3.171.00 TL Yıllık izin ücreti 1.422,26 TL İşlemiş faiz 2.007.00 TL Bakiye İlam harcı 706,68 TL İşlemiş faiz 5.355.00 TL Avukatlık ücreti 1.885,55 TL İşlemiş faiz 888,00 TL Yargılama gideri 312,67 TL İşlemiş faiz 203,70 TL İht.hacİz masr+vek.ücr. 96.147.28 TL TOPLAM ALACAK 95.233.00 TL Kabul edilen alacak 914,28 TL Eksik kabul edilen alacak Davacı Alacaklı ...'in borçlu müflis şirketten alacağı işçilik alacakları tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı takip dosyasına dayanak ... İş Mahkemesinin 2008/... E, 15.07.2009 tarih 2009/......
-KARAR- Davacı vekili, yanlar arasında daha önce görülen alacak davasında karar altına alınmayan faiz alacağı için müvekkilinin icra takibine giriştiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın asıl alacağı ödediğini, davacının ise faiz alacağını saklı tutmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının asıl alacak ile birlikte hüküm altına alınmayan faiz alacağının sonradan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve inkar edilmeyen protokolün 3.paragrafında aynen “…açılan Şişli 1.İcra Müdürlüğünün 2007/21233 esas sayılı dosyalarından vekalet ücreti hariç olmak üzere tüm alacak faiz ve fer’ileri ile beraber toplam 7.613,67 YTL’dir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, süresinde ödenmeyen yaşlılık aylıkları nedeniyle faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
18 Eylül 2012 tarihi olduğu sabit olup bu nedenle kıdem tazminatı alacağı için karar tarihinden itibaren faiz işletilmesi ilama uygun olmayıp, İlk Derece Mahkemesince alınan 17 Ekim 2016 tarihli hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre kıdem tazminatı alacağı için akdin feshi tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek en yüksek banka mevduat faiz alacağının 6.261,04- TL olduğu davalı tarafın kıdem tazminatı alacağı için 5.193,96- TL fazla işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla ve takibe konu diğer alacak kalemleri için istenilen işlemiş faiz alacağı miktarında yasaya aykırılık bulunmadığından davalıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde kıdem tazminatı alacağı için istenilen işlemiş faiz alacağının 6.261,04- TL olarak düzeltilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan "8.244,33 TL faiz alacağının" ibaresinin silinerek yerine "8.216,90 TL faiz alacağının" ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kabulüne..............." gerekçesi ile "-Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi birlikte dikkate alınarak; -Davacının davasının KABULÜ ile, İlave tediye faiz alacağı olarak 2.221,15 TL nin , Ücret farkı faiz alacağı olarak 573,97 TL nin , Akdi ikramiye faiz alacağı olarak 10.249,82 TL nin, Ücret faiz alacağı olarak 118,64 TL nin, Kıdem tazminatı faiz alacağı olarak 62,19 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
